Trece armas de fuego fueron incautadas ayer viernes 30 de septiembre, en un apartamento en la urbanización El Parral, municipio Valencia.
Best-known and respected names in defensive ammunition is Federal Hydra-Shok. But what is Hydra-Shok ammunition, and how well does it work?
Все началась с того что я увидел на пункте приема метала медаль! И появилась у меня идея, сделать из медали что то такое что запомнится на долго, и будет интересным, в итоге вот что получилось. Получилась вот такая зажигалка, с контейнером для заправки, и с декоративными элементами.
titel, side, separator, sidetitel
Visit the forums at www.gunhive.com if you have any specific annealing questions. In this video we demonstrate proper brass annealing processes. With so ma...
Download this Premium Vector about Different caliber ammo, and discover more than 15 Million Professional Graphic Resources on Freepik
Armería, cartuchería y balística - Descargar como PDF o ver en línea de forma gratuita
Municiones y espoletas avanzadas armarán las fragatas de la Armada española de la mano de Expal
(Desde Santa Fe) El ministro de Defensa encabezó la entrega de municiones de industria nacional a las FFAA; destacó la posibilidad de financiamiento que abre el banco de BRICS para modernizar la defensa en un contexto internacional incierto.
El cabo Roberto Baruzzo quedó solo con su compañero agonizante, a quien protegió contra decenas de ingleses. Con varias heridas encima batalló hasta que se agotaron sus municiones y sacó su cuchillo. El comandante británico, admirado por su valor, decidió perdonarle la vida basándose en un código de honor
• Avanza fortalecimiento de corporaciones de seguridad; en esta Base se invirtieron 19.9 mdp, luego de 20 años en total descuido. • También entrega armamento y municiones a siete municipios. Morelia, Michoacán, a 8 de agosto de 2017.- Después de 20 años en los que estuvo en el olvido, el Gobernador Silvano Aureoles Conejo entregó completamente […]
LOS YANKEES MUERTOS POR NUESTRA INDEPENDENCIA, fue un grupo de norteamericanos y europeos que habían acompañado al generalísimo Francisco de Miranda en su primera tentativa de rebelión en contra del imperio español. Los historiadores “oficialistas” parecen olvidar o quizás hasta quisieran ocultar que ningún venezolano murió en la primera tentativa de Miranda de darnos la independencia, fueron unos norteamericanos en su mayoría, y otros cuantos europeos, los primeros que derramaron su sangre en la primera de las intentonas del generalísimo Francisco de Miranda. Fueron norteamericanas las naves de Miranda y fueron norteamericanos quienes ayudaron a Miranda a preparar su expedición. Esa es la verdad histórica, pese a que no le guste a algunos. En efecto, el 21 de julio de 1806 en el Castillo de San Felipe, en Puerto Cabello (hoy conocido como Castillo Libertador) fueron ejecutados en la horca, diez oficiales, extranjeros que habían sido capturados por las naves realistas frente a las costas de Ocumare (Edo. Aragua) cuando la flotilla de Miranda, fue interceptada por buques de la armada imperial y dos de los barcos revolucionarios fueron abordados y hechas presas sus tripulaciones. Meses antes, Francisco de Miranda, prepara una invasión a Venezuela desde los Estados Unidos. Tras una serie de reuniones con el presidente Thomas Jefferson y James Madison, secretario de Estado, logra la colaboración de la autoridad del puerto el coronel William Smith y consigue un buque con el empresario Samuel Ogden. También logra entusiasmar al empresario y marinero Thomas Lewis, a quien encarga de capitanear el barco. Miranda enrola a una tripulación de unos 200 hombres, casi todos yankees, contando con 40 cañones de diverso calibre, 1.500 fusiles, 6.000 lanzas, y abundantes municiones. La expedición tenía 3 naves las goletas Bacchus y Bee (Baco y La Abeja) y el Leander, la corbeta norteamericana donde ondea por primera vez en la historia el pabellón tricolor venezolano. El 27 de abril la expedición llegó frente a las costas de Ocumare, pero los servicios de inteligencia españoles ya habían advertido a las autoridades en Venezuela de la intentona, por lo cual dos naves realistas (el Argos y el Celoso) estaban esperándolos y luego de un corto combate capturaron a las dos goletas e hicieron huir al Leander con Miranda a bordo. Unos cincuenta marineros norteamericanos y otros europeos que formaban parte de la expedición fueron capturados, entre ellos británicos, un sueco y un polaco. La mayoría de marineros fueron encarcelados y enviados a diversas fortalezas españolas pero tres meses después en el Castillo de Puerto Cabello en acto público fueron ejecutados en la horca los oficiales comandante Thomas Donahue; capitanes James Gardner, Gustavus Burgudd (o Bergud) y Thomas Billopp; y tenientes Charles Johnson, Daniel Kemper, John Ferris, Miles L. Hall, Francis Farquarson y Paulo George. En Puerto Cabello existe un monumento, un cóndor andino, con sus alas extendidas, a punto de volar hacia la libertad, remembranza del águila norteamericana, que recuerda a aquellos hombres que desde las frías aguas de Baltimore y Philadelphia vienieron al Caribe a dejar su vida por la independencia de un pueblo que hoy los olvida. Es de notar que el presidente Gral. Joaquín Crespo, a fines del siglo XIX, en el momento de decretar el monumento de Puerto Cabello, decretó que los norteamericanos eran “próceres de la independencia de Venezuela”. En Maracay también existe un monumento recordando a los héroes de Ocumare. http://cronicasyotrashistorias.blogspot.com
Los jóvenes Prat y Uribe formaron parte del llamado «curso de los héroes», integrado, entre otros, por Carlos Condell de la Haza, Juan José Latorre y Jorge Montt Álvarez, todos ellos personajes destacados en la Guerra del Pacífico. Su primer año sería irregular en los estudios, distraído, continuaron sus dificultades con las matemáticas. Sin embargo, al igual que en la escuela, se sobrepuso y logró una medalla de plata por sus logros. En 1859, su segundo año como cadete, los alumnos debieron iniciar el aprendizaje náutico. Su primer viaje de instrucción se realizó en el vapor Independencia, con maniobras de vela y aparejo, para seguir después con las prácticas de marinería y artillería. En enero de 1860, Arturo Prat abordó por primera vez la casi nueva Esmeralda. Siguió su aprendizaje náutico: Embarque y desembarque, simulacros de combate y otros.13 En julio de 1861, egresó de la Escuela Naval, siendo «primera antigüedad», el más distinguido del curso. Obtuvo el grado de guardiamarina sin examen. Prat continuó los viajes de práctica, siempre en la Esmeralda, a la cual se le apodó cariñosamente «La Macarrona», donde ocurrieron hechos dignos de destacar, como el incidente del Infernal, una nave francesa donde se almacenaba todo tipo de explosivos y municiones. Por ende, podía hacer honor a su nombre si alguna vez se incendiaba. Esa vez llegó el 1 de octubre de 1861, al aparcar una nube de humo negro sobre la nave, ubicada en la bahía de Valparaíso. Se encontraba allí mismo la Esmeralda, que envió inmediatamente botes a aplacar el siniestro. Uno de estos botes era conducido por el guardiamarina Arturo Prat, quien después de dos horas de lucha contra el fuego debió retirarse de la nave con los demás marineros, produciéndose el daño temido, en barcos y edificios aledaños. El 21 de julio de 1864, Prat dio la prueba de teoría y práctica necesaria para pasar de guardiamarina sin examen a guardiamarina examinado, aprobándola destacadamente. Ese mismo año se produjeron incidentes que desembocaron en la guerra contra España, detonada por la desaprobación chilena frente a la ocupación de las islas Chincha, pertenecientes a Perú, por la escuadra española. Declarada la guerra, fue el bautismo de fuego para Prat y sus compañeros. Comandaba la Esmeralda, por aquel entonces, Juan Williams Rebolledo, quien planeó la recuperación del vapor chileno Matías Cousiño y la captura de la goleta española Covadonga. El día 26 de noviembre de 1865, acaeció el combate naval de Papudo, el cual se inclinó rápidamente al bando chileno, superior en poder de fuego, que capturó al barco vencido. La captura de la Covadonga repercutió en que todos los marineros partícipes del acto fueran ascendidos en un grado, convirtiéndose Prat en teniente segundo. Con deseos de compensar la derrota de Papudo, la escuadra española buscó otro enfrentamiento con las naves aliadas (a Chile se le sumó en la guerra el Perú y Ecuador). Los esfuerzos de revancha, se realizaron en las cercanías de Chiloé, en el llamado combate naval de Abtao, el 7 de febrero de 1866. El combate fue solamente de artillería entre la Covadonga y las naves hispanas Villa de Madrid y Blanca, pues las otras naves aliadas quedaron inutilizadas por falta de carbón o por lo rocoso del estuario. Prat servía entonces en la Covadonga, nave que resistió con fortuna el bombardeo español. No hubo bajas en los aliados, mientras que los españoles tuvieron dos muertos. Al momento del combate naval de Abtao, las naves aliadas estaban al mando del capitán de navío Peruano Manuel Villar en reemplazo de Juan Williams Rebolledo, quien había partido el 5 de febrero a Ancud con la Esmeralda en procura de carbón y víveres para los barcos peruanos Unión y América, que habían arribado el día anterior a los canales de Abtao luego de una larga travesía desde el Perú.
Fiat G.91 Algunos antecedentes El Fiat G.91 fue un avión de caza a reacción italiana, el ganador de la competencia de la OTAN en 1953 como equipo de serie para las fuerzas aéreas aliadas. Se invitó a los fabricantes europeos a presentar sus diseños para este papel de Light Weight Strike Fighter (LWSF) solicitado. El G.91 fue diseñado para esta especificación por el ingeniero italiano Giuseppe Gabrielli, de ahí la denominación " G". El concurso estaba destinado a producir un avión que era ligero, pequeño, desechable, equipado con armas básicas y aviónica y capaces de funcionar con un mínimo de apoyo de tierra. Estas especificaciones fueron desarrolladas por dos razones: la primera era la amenaza nuclear a grandes bases aéreas, muchos aviones más barato podría ser mejor dispersa, y el otro era para contrarrestar la tendencia hacia aviones más grandes y más caros. Los requisitos técnicos eran: • 1.100 m (3.610 pies) de distancia de despegue más de 15 m (49 pies) de obstáculos • Capacidad para operar desde las franjas de hierba y calles • La velocidad máxima de Mach 0,95 • Rango de 280 km (170 millas) con 10 minutos más de la meta • Protección blindada para el piloto y los depósitos de combustible • 4 × 2 × 20 mm o 30 mm cañones de 12,7 mm (0,5 pulgadas) o • Un máximo de 2,200 kg (4,850 libra) de peso vacío y 4.700 kg (10.360 libras) de peso máximo El reto de proporcionar un motor adaptado a las exigencias de ligereza y potencia, fiabilidad y facilidad de mantenimiento se resolvió utilizando turborreactor Bristol Siddeley Orpheus. Después de la pérdida del prototipo G.91, el gobierno francés prefirió buscar el desarrollo de la Étendard localmente diseñado. El gobierno británico ignoró de manera similar a la competencia para concentrarse en la producción de Hawker Hunter por el mismo papel. El tipo también se consideró por parte de Austria, Noruega, Suiza, e incluso el Ejército de los Estados Unidos, que evaluó brevemente el tipo como un posible avión de control de aire delantero (FAC) antes de renunciar a todas las operaciones de las aeronaves de ala fija de la Fuerza Aérea. El G.91 entró en servicio operacional con la Fuerza Aérea Italiana en 1961, con la Luftwaffe de Alemania Occidental en 1962, y más tarde con la Fuerza Aérea Portuguesa (máquinas excedentes alemanes). Con todo, el G.91 se mantuvo en producción durante 19 años, los últimos aviones se retiraron en Italia en 1995. 756 aviones se completaron, incluyendo los prototipos y modelos de pre-producción. Las líneas de montaje se cerraron definitivamente en 1977. El Fiat G.91 disfrutó de una larga vida de servicio que se extendió más de 35 años. Características generales: Tripulación: 1 Longitud : 10,5 m (34 pies 5 pulg) Envergadura: 8,56 m (28 pies 1 pulg) Altura: 4,0 m (13 pies 1 pulg) Superficie alar : 16,4 m² (177 ft ²) Peso en vacío : 3.300 kg (6,830 libras) Peso Cargado: 5.640 kg (11.990 libras) Max. peso de despegue : 5700 kg (12,100 libras) Velocidad máxima : 1,125 km / h (608 nudos, 700 mph) a la altura óptima Alcance: 1.700 kilómetros (920 nmi, 1.060 millas) Techo de servicio: 13.100 m (43.000 pies) Régimen de ascenso : 85 m / s (16.725 pies / min) Carga alar : 331 kg / m² (67.8 lb / ft ²) Empuje / peso : 0,42 Planta motriz: 1x turboventilador Rolls-Royce/Turbomeca Adour Mc 106 con 6.000 libras (27,0 KN) seco 8430 libras / (37.5 KN) con postquemador Armamento: 2 × cañón de 30 mm (1,18 pulgadas) DEFA 552 con 125 disparos por arma de fuego 4 × estaciones pilón bajo las alas sosteniendo hasta un máximo de 1.814 kg / 4,000 libras de carga útil, incluyendo misiles AGM- 119 2x Penguin, vainas de cohetes Matra (cada uno con 19 × SNEB de 68 mm) cohetes o 18 × Hispano SURA R80 cohetes de 80 mm. AIM- 9 Sidewinder puede realizarse para la autodefensa, así como una amplia variedad de municiones aire -tierra incluyendo bombas de hierro no guiados, vainas de armas, además de tanques de combustible auxiliares para rango extendido. Un entrenador italiano Fiat G.91T del 60 ° Stormo (60ma Ala) está estacionado en la línea de vuelo en tránsito por la base aérea de Bitburg en 1988. Variantes Variantes del instructor y de reconocimiento fueron producidos desde el inicio de la producción del G.91, pero el diseño básico de la aeronave se mantuvo prácticamente sin cambios a lo largo de casi todo el ciclo de producción de la aeronave. La única diferencia importante es que la aeronave serie R eran monoplazas, mientras la aeronave serie T tenía dos asientos. Para acomodar el asiento adicional, la aeronave serie T tenía un fuselaje un poco más largo . G.91 - Los prototipos y aviones de pre -producción . G.91R / 1 - . Aviones de ataque ligero / reconocimiento, equipado con la nariz modificada alberga tres cámaras G.91R/1A - . Instrumentación revisada G.91R/1B - . Fuselajes reforzado G.91R / 3 - monoplaza de ataque a tierra , versión de reconocimiento para la Luftwaffe. Impulsado por un motor turborreactor Rolls- Royce Orpheus. Armado con dos cañones DEFA de 30 mm. G.91R / 4 - Similar al G.91R / 3, pero armados con cuatro ametralladoras Colt-Browning de 12,7 mm (0,5 pulgadas). Impulsado por un motor turborreactor Rolls- Royce Orpheus. G.91T / 1 - versión Entrenador de G.91R / 1 de la Fuerza Aérea Italiana . G.91T / 3 - Versión de Entrenador por Luftwaffe. G.91PAN - aviones acrobáticos para el grupo acrobático Frecce Tricolori, convertida desde la pre -producción G.91s. G.91Y Un 67 aviones adicionales construido por Aeritalia se mejoraron significativamente de las versiones anteriores. Estos aviones de un solo asiento, designado G.91Y y apodado "Yankee", sustituyó el motor original Bristol Siddeley Orpheus con dos unidades de General Electric J85. El G.91Y voló por primera vez el 12 de diciembre de 1966 y mostró un mejoramiento en velocidad, alcance, carga útil , y maniobrabilidad. La velocidad máxima se aumentó al 1.110 km/h (690 mph, 600 kN, Mach 0,91). Las ametralladoras fueron reemplazados por un par de cañones DEFA 552 de 30 mm con 125 disparos por arma de fuego. Todos los aviones construidos sirvieron con la fuerza aérea italiana . Perfil 3 vistas del G.91Y G.91Y operando en el 8vo Stormo, 1988.
¿Qué es una Flagship Store o "Tienda Insignia"? - Marcela Seggiaro ¿Qué es una Flagship Store o «Tienda Insignia»? Publicado el julio 13, 2020 por Marcela Seggiaro | CASOS, IMAGEN, RETAIL Las Flagship Store o "Tienda Insignia" son las tiendas más importantes de la marca. Flagship significa “buque insignia” o “nave capitana”. Un espacio experimental distinto a todas las tiendas de la cadena comercial. Su objetivo: Imagen de marca. Las Flagship Store son las tiendas más importantes de la marca. Flagship significa “buque insignia” o “nave capitana”. Un espacio experimental distinto a todas las tiendas de la cadena comercial. Es uno de tantos formatos especiales que pueda tener una tienda. Un buque insignia es el barco usado por el máximo cargo de un conjunto de embarcaciones militares. Se trata de la primera nave, la más grande, la mejor armada y, en resumen, la más importante de una flota. Por lo tanto, las marcas utilizan el concepto flagship como metáfora para hacer referencia a su tienda que pone en juego todas sus municiones. ¡En un Flagship Store sucede todo lo que vamos a recodar de la marca que queremos! El diseño de un Flagship Store tiene muchos niveles de diseño y de activación, en función de los metros cuadrados que se quieran desarrollar. Muchas veces estas superficies pueden ir desde los 500 metros cuadrados – por ejemplo, para Flagship Store de indumentaria a los 15.000 o 20.000 metros cuadrados para Flagship Store de Tiendas Hogar o Multirubro- El espacio y la propuesta tiene que proporcionar una experiencia de compra única que sólo se encuentra en este lugar, son innovadoras, llamativas, conceptuales, estéticas y performáticas. Imaginemos, ¿Qué puede ser lo más incómodo que puede suceder en un vestidor?: “seguramente que la prenda que nos probamos no sea nuestro talle”. Imaginemos ahora una de las cosas que más anhelamos cuando estamos en la ciudad, y seguramente va a ser: “un poco de aire libre”. Ahora, imaginemos una tienda donde podamos tener esas dos experiencias únicas en un solo lugar. Esto sería un buen incentivo para movernos, trasladarnos y disfrutar de ese adicional. Esta es la propuesta del Flagship Store que desarrolló Mango en Barcelona en 2.000 metros cuadrados y cuatro plantas. Donde podemos encontrar, desde distintas exhibiciones atmosféricas que nos trasladan a espacios de aire libre, y al mismo tiempo, unos vestidores inteligentes fabulosos que nos permiten combinar la prenda que nos vamos a probar con otros productos complementarios como zapatos o pantalones y al mismo tiempo pedir una talla nueva, otro color o modelo, sin salir del probador ya que el responsable del probador recibe el aviso. En la estructura de los Flagship store es muy importante analizar los tipos de negocios que integrarán los distintos tipos de categorías: cómo Universos de Uso, y luego el desarrollo de Espacios de Activación que permitan lograr mayor permanencia y extensión de la experiencia de compra: espacios bebés, cafetería, juegos, comida, etc.- dependiendo del tipo de Flagship que se quiera desarrollar- Donde se determinará la ubicación de los universos de uso y de los espacios de activación y se realizará el análisis de obra para la ubicación de cada sector de activación. Asimismo, el diseño de este tipo de tiendas está cuidado al detalle, pues se trata de un aspecto vital para la imagen de la marca. Los flagship store determinan la imagen y el posicionamiento de toda la cadena de tiendas y la experiencia se traslada al resto de las tiendas que componen la cadena. El objetivo principal de las flagships no es que los clientes compren más, sino, principalmente que tenga una experiencia única que los traslade hacia ese lugar y que los haga olvidar del tiempo de permanencia usado en la compra. Por ejemplo, El Flagship store de la tienda Habitat, en Londres– como toda Flagship store se ubica en calles principales, en este caso en Tottenham Court Road- Nos propone una experiencia de diseño inmersiva, donde cada espacio esta pensando para que podamos combinar la propuesta de la exhibición atmosférica con la implantación de los muros perimetrales que las rodean, recreando en cada espacio una propuesta única. En el caso de Adidas, la propuesta de su Flagship Store en Nueva York inspirado en un estadio, es la tienda de la marca más grande del mundo, una propuesta ciento por ciento performática para ponernos en acción. Diseñado para parecerse a los estadios deportivos de la escuela secundaria, el espacio de cuatro pisos tiene una estética subterránea que captura la experiencia de vestuario, las gradas y las sesiones de entrenamiento extenuante. La iluminación de neón sobre el techo recrea las líneas de las canchas de baloncesto, mientras los separadores de malla de alambre y acero hablan de las jaulas de entrenamiento y las múltiples jugadas antes del juego. Los asientos del estadio llenan el frente de la tienda y una entrada de túnel de concreto recrea la marcha hacia el campo. Los productos de fútbol, baloncesto, atletismo y Skateboard están organizados de forma escasa, pero con muchos momentos para la interacción. La experiencia explora la historia de cada modelo nuevo de zapatillas, análisis de marcha y recomendación del calzado, las áreas de seguimiento permiten a los visitantes ponerse un par de tacos y probar sus habilidades de manejo de la pelota. Cada persona puede personalizar los productos que compra en las cabinas de personalización, tomar un jugo saludable en el área del quiosco y consultar su acondicionamiento físico. Es la forma que Adidas nos dice: “juego encendido” Del otro lado del mundo, nos podemos encontrar con otro Flagship Store, la Tienda Insignia de Color picante Spicy Color en Seúl Corea, una propuesta estética de diseño singular para un formato de indumentaria femenina. En esta tienda todo es ligero y móvil, lo que facilita la creación de las vitrinas nuevas inesperadas cada semana. Las diversas áreas tienen diferentes texturas y materiales, azulejos, ladrillos, madera, metal, lo que agrega otra dimensión al espacio multifuncional. Todo el enfoque de la marca se explica como “la moda es un juego”. La propuesta estética refleja días de estudiantes de bajo presupuesto y buen humor: helados, globos, magdalenas, gomitas dulces, golosinas, un ambiente relejado para trasladarnos a momentos divertidos. ¡En un Flaghip Store cada pieza de diseño es cuidada en detalle, pero principalmente los Flagship Store más exitosos del mundo son aquellos que nos trasladan a un momento único de nuestras vidas! Si deseas conocer mas formatos de tiendas comerciales, te invito a leer esta nota, click aqui. (*) Marcela Seggiaro. Consultora Especialista en Retail Design, Visual Merchandising y Construcción de marcas. Contacto. [email protected] Sígueme en las redes:
"Yo correré a Venezuela armado con una espada, con un fusil, con una lanza. No tengo con qué comprarlos, pero me los regalarán, y si no hay quien me regale nada, iré armado con una pica de madera que fabricaré yo mismo con la madera de los bosques de Dios, y si no hay buque que me lleve de balde, me iré a nado con la pica en la boca, cruzaré el mar a nado para estar con mis compatriotas en ese día de la grandeza y de la dignidad" A principios de 1907 el general Paredes, que estaba alzado en armas contra la dictadura del "Cabito" Cipriano Castro, es descubierto por las autoridades de Trinidad mientras reúne un parque de armas y organiza un movimiento revolucionario para invadir a Venezuela. Le decomisan el armamento y se ve obligado a abandonar la isla. Con un reducido grupo de compañeros, apenas una docena de hombres se decide a venir a Venezuela, casi sin armas, a tratar de organizar un alzamiento desde el oriente del país. Entran por Pedernales, en lo que hoy es el estado Delta Amacuro, por las bocas del Orinoco, y pasa por varios poblados, buscando la vía de Ciudad Bolívar, pero los servicios de Castro se ponen en alerta. El gobernador del estado Bolívar, Jesus Varela, siguiendo las instrucciones de Castro envía un vapor por el Orinoco comandado por el coronel Jesus García, que intercepta la pequeña lancha donde se traslada el grupo, el cual es capturado en las inmediaciones de Barrancas del Orinoco. Los oficiales de Castro telegrafían inmediatamente al dictador, quien se encuentra gravemente enfermo en Macuto. Castro le teme a Paredes; sabe que es un militar formidable y muy admirado. También lo odia por haberlo desenmascarado en el caso del falso general colombiano y por muchos panfletos que Paredes publicó en su contra. La respuesta no se hace esperar: "Debe Ud. dar inmediatamente orden fusilar a Paredes y su oficialidad. Avíseme recibo y cumplimiento. D y F. Cipriano Castro" El telegrama queda en los archivos como la prueba irrefutable de la autoría intelectual del homicidio. El gobernador Varela, envía otro barco al encuentro del García que tiene a los prisioneros con la orden de reiterar las instrucciones de fusilamiento, pero García es un militar, no un criminal y se niega a asesinar al general preso. El día 15 de Febrero, en la madrugada, el Gral. Paredes y sus oficiales son llevados amarrados hasta la popa el buque donde se encuentran detenidos. Un soldado trató de vendarle los ojos a Paredes, pero el valiente general se negó a que lo taparan y le gritó: -Máteme pero no me veje¡ y mirando fijamente al pelotón de fusilamiento finalmente gritó: -¡Madito seas Cipriano Castro¡ Y sonó la descarga de fusilería. Luego de cumplida la orden de asesinato los cuerpos fueron lanzados al agua del río Orinoco. Al poco tiempo fueron encontrados y sepultados por unos campesinos. La noticia del crimen corrió como pólvora por toda Venezuela. La cobardía y el ensañamiento del asesinato causaron una indignación general por lo conocido de la gallardía del gral. Paredes. La reputación del presidente Castro, que ya estaba bastante menguada por sus desaciertos administrativos, sus bravuconadas internacionales y sus excesos y perversiones se terminaba de ir a pique. Algún tiempo después esta situación, junto con otro telegrama comprometedor fueron aprovechados por Juan Vicente Gómez para acusar a Castro de querer matarlo a él y darle el golpe de estado. Una acusación penal por homicidio contra Castro, incoada por los hermanos del gral. Paredes terminó de sellar el destino del depuesto dictador. Jamás regresaría a Venezuela. Al hombrecillo de barba y levita gris le tocó vagar por el mundo, como un paria, expulsado de aquí y de allá, vigilado en todas partes y recibiendo el desprecio general. ¿QUIEN ERA ANTONIO PAREDES? Oriundo de Valencia y descendiente directo de conquistadores y generales patriotas, el general Antonio Paredes se formó orgulloso de su linaje. Los conceptos de honor, verdad, deber y rectitud adquieren para él un significado absoluto e intransigente. Confesaba a sus amigos que soñaba con repetir en los tiempos modernos las hazañas de sus antepasados. En Valencia, creció entre cuentos e historias de hazañas de guerreros, recibió una esmerada educación, incluso estudió en la universidad de la ciudad, aunque no llegara a culminar. En la década de 1890 se destaca como un hombre valiente, audaz, incansable, adversario que ni pide ni da tregua, franco, orgulloso y honesto al incorporarse a la “revolución legalista” de Joaquín Crespo, quien lo nombró general y Jefe del Castillo Libertador de Puerto Cabello. Cuando el presidente Crespo decide, de manera inconsulta con la sociedad carabobeña designar como presidente del estado (gobernador) su enemigo, el general José Félix Mora, un hombre casi analfabeta, sin ningún tipo de educación y de bajo extracto social, Paredes protesta vehementemente y rompe con Crespo. Se tiene que ir del país y huye a Europa. El Gral Antonio Paredes en su despacho. Al fondo, arriba, un retrato del presidente Andrade. En el viejo continente no pierde tiempo para estudiar: perfecciona sus idiomas: francés, inglés y alemán y realiza cursos en la Academia Militar de Saint-Cyr (Francia). Luego Viaja a Nueva York (1897) donde amplía su formación militar y académica. A su regreso a Venezuela, una vez muerto Crespo, es empleado por el presidente Ignacio Andrade como jefe militar en Carabobo, donde le toca enfrentar a la “revolución de Queipa” de José Manuel Hernández (el Mocho). Desde Valencia publica su primer libro, un panfleto en contra de su adversario militar, el “Mocho Hernández”. Posteriormente, en septiembre de 1899 es nombrado nuevamente comandante del Castillo Libertador de Puerto Cabello. Allí le toca ser el último y obstinado bastión de defensa del gobierno de Andrade en contra de la “Revolución Restauradora” de Cipriano Castro que arrolladoramente avanzaba desde los Andes. Resiste tenazmente por varios días como ningún otro general lo hizo en defensa del gobierno, hasta al quedarse sin municiones, decide rendirse. Cipriano Castro envió a pactar la rendición con Paredes a un lugarteniente suyo, que se identificó como “el general Rafael Bolívar”. Pero Antonio Paredes descubre que el tal “general Bolívar” ni es general ni es Bolívar; es un aventurero colombiano de nombre Benjamín Ruiz, compinche de vagabunderías de Castro, lo que enfurece a Paredes, quien no tolera que un extranjero usurpe las jerarquías de un militar venezolano. Pese a la inferioridad militar de la guarnición del castillo frente a los que lo sitian, apresa al falso general y está a punto de ordenar su fusilamiento, pero a ultima hora se firma la rendición con un representante legítimo de Castro. De blanco, el Gral Paredes frente a sus tropas. Paredes es apresado y enviado a la cárcel del Castillo de San Carlos de la Barra, en la entrada de Lago de Maracaibo. Allí muchas veces con grillos de 60 libras remachados a sus tobillos pasa tres años y puede escribir la que es quizás la mejor de sus obras “DIARIO DE MI PRISION EN EL SAN CARLOS”. Cuando se produce la crisis del bloqueo de las potencias europeas a las costas venezolanas Castro ordena la libertad de todos los presos políticos, incluyendo a Paredes. El dictador envía un barco para que todos sean llevados a Caracas a entablar con el tirano un “diálogo” en vista de la grave situación del país a causa del bloqueo, pero el general Paredes no cree en los “diálogos” con sátrapas; El barco debe hacer escala en Curazao antes de llegar a La Guaira. Antonio Paredes le dice a un compañero de viaje: “Ahora que me considero en libertad, yo no iré sino hasta Curazao. ¡Que sigan hasta Caracas los que quieran deshonrarse poniéndose al servicio de Castro¡ En cuanto a mí, no tengo mas camino que la guerra contra ese tirano que ha sido y será el azote de Venezuela mientras no lo echemos de allí a balazos” De Curazao pasó a Trinidad, donde divide su tiempo entre escribir y conspirar obsesionado con el derrocamiento de Castro. Regresa nuevamente al país, incorporándose a la RevoluciónLibertadora en junio de 1903, participa en Güiria, en los últimos combates de ese movimiento y una vez derrotado regresa a Trinidad donde publicó sus obras: El Diario de Mi Prisión en el San Carlos y su Bosquejo histórico o Memorias contemporáneas y Cómo llegó Cipriano Castro al poder. EL REGRESO A LA PATRIA Y A LA MUERTE Son pocos (o prácticamente ninguno) los casos registrados en Venezuela en que haya quedado evidenciado de manera contundente que el presidente de la república haya ordenado de manera directa el asesinato de un venezolano. Quizás el del general Antonio Paredes sea el único, su cuerpo tirado al Rio Padre, "El Orinico" engrandece aun mas su Lucha por la Tirania en Venezuela Cipriano Castro "El Cabito". quizás el único presidente venezolano que dio de manera indubitable ordenes de asesinar a un venezolano. El Gral Paredes, ejemplo de valentía y dignidad. FUENTES: LOPEZ CONTRERAS, ELEAZAR. “El Presidente Cipriano Castro”.Bloque Dearmas. Caracas. NUÑEZ, ENRIQUE BERNARDO. “El Hombre de la Levita Gris”. Tipografía Garrido. Caracas. 1943 PAREDES, ANTONIO. “Diario de mi prisión en San Carlos” . Ediciones de la Presidencia de la República. Imprenta Nacional 1963 PICON SALAS, MARIANO. “Los días de Cipriano Castro”. Festival del Libro Popular Venezolano FUENTES WEB http://www.pressreader.com/venezuela/notitarde/20160603/281599534758289 (CUBILLÁN FONSECA, LUIS. “Antonio Paredes y Benjamín Ruiz” Diario Notitarde). http://www.ccpc.org.ve/prueba/index.php/Antonio_Paredes http://libertadpreciadotesoro.blogspot.com/2009/01/el-fusilamiento-del-general-antonio.html
¿Israel conocía el plan de Hamas? ¿Es responsable de parte de las muertes de sus ciudadanos? Por Bruno Sgarzini Periodista especializado en asuntos internacionales. La niebla de la guerra, muchas veces, no permite conocer la verdad sobre los sucesos. Desde el 7 de octubre, todo ha sido vertiginoso, frenético, a un ritmo que hace difícil diferenciar los hechos unos del otro. Las guerras, como los hechos disruptivos, parecen un conjunto de momentos que se suceden tan rápido que forman parte de una extraña cotidianidad. Algunas cosas quedan tan atrás, que en la era de la inmediatez no se revisan porque ya han sido tapadas por algún otro evento. El ataque militar de Hamas, por eso, quedó atrapado debajo de una larga y empinada montaña de ropa noticiosa por lavar. ¿Qué sucedió aquel día? ¿Hubo actos terroristas, bebes asesinados? ¿Un atentado de falsa bandera permitido por los israelíes para lanzar una sangrienta ofensiva en Gaza? Si bien el derecho internacional justifica el derecho a levantarse en armas contra una fuerza de ocupación, como la israelí, también establece como crímenes de guerra el asesinato y secuestro de civiles. Por lo que realidad es mucho más compleja que una competencia de hinchadas. ¿Qué sabían las fuerzas israelíes? Más de un año antes, las fuerzas israelíes analizaron un documento de 40 páginas de Hamas que hablaba de una operación denominada “Muro de Jericó” para irrumpir a través de Gaza. El documento “describía un asalto metódico diseñado para arrasar las fortificaciones alrededor de la Franja de Gaza, tomar ciudades israelíes y asaltar bases militares clave, incluida una división”, según The New York Times. La revelación fue descartada por los altos mandos por considerarla poco realista. Esto se basó en la “inexacta creencia de que Hamás carecía de capacidad para atacar y no se atrevería a hacerlo”. Para el gobierno israelí, la organización estaba enfocada en negociar permisos de trabajo en Israel para los palestinos de Gaza y en acceder a fondos para administrar el territorio. Desde 2021, además, Hamas había colaborado con Israel en el desarme de los puntos de lanzamiento de cohetes de otras organizaciones como la Yihad Islámica. Eso dio la impresión, al parecer, de que la organización estaba más preocupada por volverse una fuerza del status quo que patear el tablero. “El documento del Muro de Jericó, llamado así por las antiguas fortificaciones de la actual Cisjordania, fue aún más explícito. Detallaba ataques con cohetes para distraer a los soldados israelíes y enviarlos apresuradamente a búnkeres, y drones para desactivar las elaboradas medidas de seguridad a lo largo de la valla fronteriza que separa Israel y Gaza. Luego, los combatientes de Hamas atravesarían 60 puntos del muro y cruzarían la frontera hacia Israel. El documento comienza con una cita del Corán: “sorpréndelos a través de la puerta. Si lo haces, ciertamente prevalecerás”, The New York Times, Pero lo que sucedió fue muy distinto: el 7 de octubre, “antes de traspasar la valla, Hamás incapacitó los medios de observación y desactivó varios sistemas de mando y control”. Hamás siguió el plan “Muro de Jericó” con precisión; bombardeo con cohetes en el comienzo del ataque, destruyó las cámaras de seguridad con drones y ametralladoras automáticas e invadió la parte israelí con hombres en parapentes, motocicletas y a pie. Uno de los objetivos principales era la División Gaza centrada en unificar la inteligencia de señales en la frontera. De inmediato, el sistema de monitoreo israelí en la frontera se quedó ciego sin poder dar aviso, ni alertas. Pero ¿los altos mandos israelíes habían sido alertados de que había ensayos y entrenamiento militares de Hamas que coincidían con sus planes? Sí. The New York Times afirma que el 6 de julio de 2023, un veterano analista de la Unidad 8200 “escribió a un grupo de otros expertos en inteligencia que docenas de comandos de Hamás habían realizado recientemente ejercicios de entrenamiento, con altos comandantes de Hamás observando”. Según el analista, el entrenamiento incluyó “un simulacro de derribar aviones israelíes y tomar el control de un kibutz y una base de entrenamiento militar, matando a todos los cadetes. El analista advirtió que el simulacro seguía de cerca el plan del Muro de Jericó y que Hamás estaba desarrollando la capacidad para llevarlo a cabo”. El coronel Asaf Hamamil, jefe de la Brigada Sur de la División Gaza lo rechazó por considerarlo un plan “imaginario e irrealista”, según The New York Times. No fue la única advertencia desoída por los altos mandos militares. Las observadoras de los sistemas de vigilancia de la División Gaza de las Fuerzas de Defensa de Israel alertaron que los miembros de Hamas habían practicado con aviones no tripulados cerca de las vallas, habían hecho ejercicios con camionetas y motocicletas, e incluso ensayos para el bombardeo de tanques. Unos días antes, incluso una de las observadoras pudo ver como un grupo de hombres de la brigada Nukhba, las fuerzas especiales de Hamas, se reunieron cerca de la valla fronteriza. Cuando enfocó a uno de los miembros con una de las cámaras, este le hizo una seña negativa con un dedo de la mano como si supiera que lo vigilaban detrás de las cámaras. “Informamos que se trataba de una sesión informativa de altos funcionarios de Hamás a quienes no pudimos reconocer. Pero hasta hoy, no está claro qué hicieron las Fuerzas de Defensa de Israel con esa información”. Otras señales se acumularon durante los momentos previos del ataque hasta tal punto que los altos mandos militares y del Shin Ben, el servicio de inteligencia interno israelí, se comunicaron la noche anterior al ataque. “En abril, Smadar, una observadora se sentó en el puesto de vigilancia en Kissufim y notó algo nuevo en uno de los campos de entrenamiento de Hamás. "Habían construido un modelo preciso de la zona fronteriza", afirma. “Allí entrenaron sobre cómo atravesar la valla. Al contrario de lo que pensaban las FDI, su entrenamiento era para la infiltración en tierra, no desde túneles. Con el paso del tiempo, su entrenamiento se hizo más intensivo”. Aproximadamente un mes y medio antes del ataque, ese entrenamiento aparentemente cambió de marcha. “Empezamos a verlos alejarse 300 metros de la valla, y sus entrenadores se pusieron con cronómetros y midieron cuánto tiempo les llevaba correr hasta la valla, alcanzarla y regresar a sus posiciones. Sabíamos que algo [sucedía]”, dice Liat. Según ella, aunque también se produjeron disturbios cerca de la valla, “las fuerzas que enviamos no hicieron prácticamente nada, incluso los disparos de advertencia cesaron. Llegaban soldados de combate, lanzaban gases lacrimógenos y se marchaban”, Haaretz. El desprecio hacia estas observadoras, por parte de los altos mandos israelíes, fue tal que por la noche no fueron avisadas de la alerta de una incursión de miembros de Hamas en la valla fronteriza con Gaza. Así que cuando se dio la incursión de la organización en los puntos de vigilancia Kissufim y Nahal Oz fueron sorprendidas sin estar preparadas. Según Amos Harel: “durante la noche anterior se llevaron a cabo dos consultas telefónicas entre la región sur del servicio de seguridad Shin Bet, el Cuerpo de Inteligencia de las FDI, la división de operaciones y el Comando Sur con el conocimiento del Jefe del Estado Mayor de las FDI, Herzl Halevi. En el Shin Bet se celebró una consulta separada con el director de la agencia, Ronen Bar. Dubo preocupación por un ataque de secuestro aislado en el Shin Bet, y éste envió un pequeño escuadrón operativo al sur. Tras la segunda reunión, las FDI decidieron aceptar la opinión del Shin Bet de que Hamás estaba realizando un ejercicio de entrenamiento y no se estaba preparando para un ataque. La Inteligencia Militar aceptó esa opinión, pero debido a las preocupaciones de las fuerzas del Comando Sur debían prepararse para la posibilidad de que Hamas pudiera actuar. No se tomaron otras medidas y se decidió esperar hasta la mañana. Para entonces ya era demasiado tarde”. Palestinos celebran junto a un tanque israelí destruido en la valla de la Franja de Gaza, al este de Khan Yunis, el 7 de octubre. La sorpresa fue tal que hasta el comandante de la División de Gaza, el general de división Avi Rosenfeld, ordenó que la Fuerza Aérea israelí bombardeara la base central de la fuerza, siguiendo la Doctrina Hannibal de las fuerzas israelíes que determinan que los secuestros de militares deben evitarse, incluso si ello implica ataques contra los propios soldados. Los organizadores de la fiesta Nova tampoco fueron avisados sobre los peligros de un ataque de Hamas. Más de 300 participantes fueron asesinados y otros 40 tomados de rehén. Cuando los organizadores pidieron protección a Elad Zandani, jefe del Comando del Frente Interior de la División de Gaza, éste les dijo que se arreglaran solos. Negligencia, error de cálculo o deliberada intención de que ocurriese Uno de los elementos centrales de la estrategia militar israelí es el mito de ser invencibles. El Estado israelí, incluso, se construyó en base a la concepción que es un hogar seguro para los “judíos del mundo”, perseguidos por los pogromos en Europa y la Rusia zarista. Por eso uno de los fallos de inteligencia más reconocidos fue no haber anticipado la guerra de Yom Kippur, en alusión a la festividad judía, realizada por Egipto y Siria para recuperar los territorios robados por Israel en la guerra de los Seis días en 1967. Si bien la invasión fue repelida, el fallo de inteligencia le costó el gobierno a la entonces primer ministra israelí, Golda Meir. Lo más posible es que a Benjamín Netanyahu le suceda lo mismo. ¿Esto debilita la teoría de un autoatentado o la de un ataque permitido para ocupar tierras palestinas? En mi opinión bastante porque parte de algo importante que no es real: la creencia de que los militares y la inteligencia israelí son infalibles. Llevamos dos meses de una invasión que ha tirado más bombas en Palestina que en Hiroshima. ¿Y el saldo militar, no humano, cuál sido? La destrucción de unos pocos túneles y la muerte de unos pocos miembros de Hamas. Lo que muestra que Israel las única guerras que puede pelear y ganar son contra civiles desarmados, si se tiene en cuenta sus dificultades para conseguir el objetivo de “erradicar a Hamas”. ¿Entonces qué sucedió? ¿Por qué no se anticiparon al ataque de Hamas? Un militar israelí, en el puesto de observadora de las cámaras de vigilancia en Gaza, relató al diario israelí los siguientes episodios: En abril, Smadar se sentó en el puesto de vigilancia en Kissufim y notó algo nuevo en uno de los campos de entrenamiento de Hamás. "Habían construido un modelo preciso de la zona fronteriza", afirma. “Allí entrenaron sobre cómo atravesar la valla. Al contrario de lo que pensaban las FDI, su entrenamiento era para la infiltración en tierra, no desde túneles. Con el paso del tiempo, su entrenamiento se hizo más intensivo”. Aproximadamente un mes y medio antes del ataque, ese entrenamiento aparentemente cambió de marcha. “Empezamos a verlos alejarse 300 metros de la valla, y sus entrenadores se pusieron con cronómetros y midieron cuánto tiempo les llevaba correr hasta la valla, alcanzarla y regresar a sus posiciones. Sabíamos que algo [sucedía]”, dice Liat. Según ella, aunque también se produjeron disturbios cerca de la valla, “las fuerzas que enviamos no hicieron prácticamente nada, incluso los disparos de advertencia cesaron. Llegaban soldados de combate, lanzaban gases lacrimógenos y se marchaban”. Esos informes, al parecer, se acumularon en el montón de basura de la tragedia. Un mes antes de la guerra, hubo un aparente cambio de enfoque entre algunos observadores: un alto oficial de la División de Gaza vino a la sala de operaciones en una de las bases a lo largo de la frontera de Gaza para hablar sobre el sector, por lo que uno de los Los observadores decidieron decirle exactamente lo que tenía en mente. “Le dije que iba a haber una guerra y que simplemente no estábamos preparados”, dice, recordando la conversación. “Que lo que está pasando con Hamás a lo largo de la valla fronteriza no es normal. Que se están burlando de las FDI, que tenemos las manos atadas y ni siquiera estamos [disparando] tiros de advertencia”. La respuesta del oficial superior fue preguntarle su nombre, mirarla con ojos amonestadores y “ponerla en su lugar” por haber tenido la temeridad de dirigirse a él directamente en lugar de seguir los canales adecuados. “Me dijo: 'He estado en el sector desde 2010. Fui comandante aquí, oficial de inteligencia, conozco Gaza de adentro hacia afuera y te digo que todo está bien. Tú estás aquí sólo seis meses y yo llevo aquí 12 años. Conozco el sector como la palma de mi mano”. Las observadoras creen que los altos mandos desconocieron sus advertencias por ser, en su mayoría, mujeres. "No hay duda de que si los hombres hubieran estado sentados frente a esas pantallas, las cosas se verían diferentes". La práctica de desconocer la opinión profesional, en las divisiones militares israelíes, son sistemáticas y extendidas según el diario israelí Haaretz. ¿Pero eso explica todo? ¿Es posible que ningún alto mando se haya tomado en serio la amenaza? Hay varias explicaciones posibles; una, la oficial, que versa sobre la creencia del gobierno de que Hamas no tenía ni las capacidades ni la intención de lanzar el ataque, y otra que implicaría una operación orquestada por los altos mandos militares para dinamitar la presidencia de Benjamín Netanyahu, o, en su defecto, justificar una invasión a gran escala a Gaza. Hamas, según varios informaciones de inteligencia, podía intuir la división de los mandos israelíes en relación a Netanyahu. Y algo que ayudó bastante a la organización fue la sobreestimación de los israelíes de sus capacidades propias y la poca conciencia de sus últimas derrotas. Una de las grandes justificaciones de la invasión a Gaza fue el asesinato de civiles en el ataque de Hamas el 7 de octubre. Las atrocidades de ese día dejaron en un segundo plano las razones históricas que precedieron al ataque. En un cruel acto de memoricidio se jerarquizó el sufrimiento israelí por encima del palestino. Al parecer, para muchos, estos ataques ocultaron, las décadas, de humillación y atrocidades cometidas por oficiales israelíes y colonos extremistas, entre otros muchos grupos. ¿Pero todo lo que sucedió fue tan así? Como dijimos, muchas veces los hechos son muchos más grises de lo que se presentan. Si bien los líderes de Hamas han atribuido la muerte de civiles a la irrupción de palestinos enojados, que entraron junto a sus brigadas cuando se rompió la cerca, hay videos donde sus militantes rematan a participantes de la fiesta Nova y también relatos de los sobrevivientes de kibutz que son estremecedores. Es un hecho que se ejecutaron y se secuestraron civiles, dos crímenes de guerra. ¿Eso justifica un genocidio de manual contra los civiles de Gaza? Por supuesto que no, a pesar de lo que digan algunos negacionistas pro israelíes. Para hacer equivalencias: bajo la misma lógica, si un grupo de judíos hubiese atacado alemanes nazis en la década del 30, se habría justificado el genocidio de seis millones de judíos. El cambio de nacionalidades, o etnias, no altera el producto, diría algún profesor de matemáticas o lengua. También muchas veces, suceden cosas que no cuadran con el marco de entendimiento creado por el sentido dominante. Hay indicios, por ejemplo, que los israelíes fueron tomados tan por sorpresa por los militantes de Hamas que hasta el comandante de la División de Gaza, el general de división Avi Rosenfeld, ordenó que la Fuerza Aérea israelí bombardeara la base central de la fuerza, siguiendo la Doctrina Hannibal de las fuerzas israelíes que determinan que los secuestros de militares deben evitarse, incluso si ello implica ataques contra los propios soldados. Sorpresa que se repitió en los kibutz y la famosa fiesta Nova realizada cerca de la valla que rodea Gaza. Dado el desprecio que ha tenido el gobierno de Netanyahu por los rehenes israelíes, suena creíble que las Fuerzas de Defensa de Israel hayan apostado a evitarlo con bombardeos. También por la confusión del momento, los militares israelíes pueden haber disparado sin distinguir civiles de militantes de Hamas. Son hipótesis válidas que no invalidan todo lo demás. ¿Pero qué sabemos sobre lo que sucedió? Una de las polémicas que se generó fue por la validez, o no, del bombardeo a casas del kibutz Bari por parte del Ejército israelí. En un trabajo, Max Blumenthal utilizó el testimonio de Tuval Escapa, miembro del equipo de seguridad del Kibbutz Be'eri, para graficar lo que presuntamente sucedió. “Le dijo al periódico israelí Haaretz que a medida que la desesperación comenzaba a invadir, los comandantes en el campo tomaron decisiones difíciles, incluido bombardear las casas de sus ocupantes para eliminar a los terroristas junto con los rehenes”. En concreto, el textual del diario israelí sostiene que: “recién el lunes por la noche y solo después de que los comandantes en el campo tomaron decisiones difíciles, incluido el bombardeo de las casas de sus ocupantes para eliminar a los terroristas, sin saber si los israelíes en esos edificios estaban vivos o muertos, las FDI completaron la toma del kibutz”. Más de 100 personas fueron asesinadas durante el ataque al kibutz. El diario israelí sacó una nota de opinión desmintiendo la gravedad de lo señalado en su trabajo. “Utiliza esta cita para pintar el cuadro de que las 112 personas que murieron en Bari fueron asesinadas por el ejército israelí. También en este caso, el informe original describe las atrocidades que Hamás cometió durante horas en Be'eri, incluidas ejecuciones de civiles a quemarropa. Blumenthal ignora todo lo que no encaja en su narrativa”, según la columnista Michal Perach. Aquí es cuando se confunden, de nuevo, las cosas por una polémica. De lo que se narra sobre la tragedia en el kibutz sobresalen dos verdades; miembros de Hamas mataron a civiles y quemaron casas, y militares israelíes bombardearon casas “sin saber si los civiles allí estaban vivos o muertos”. ¿Asesinaron civiles de forma negligente y criminal? No lo sabemos. ¿Mataron más civiles que Hamas y después culparon a la organización para eximirse de culpa? Tampoco. Aunque es un hecho que bombardearon las casas del kibutz. Las imágenes de los destrozos son bastantes elocuentes. Según el reportero del canal ¡24 News, cercano al gobierno, los rastros en el kibutz demuestran que por allí, “quizás”, pasaron tanques. ¿Esos tanques fueron los que bombardearon las casas? Además de esta situación, un grupo de helicópteros israelíes fueron enviados, una hora después de la irrupción de Hamas, para detener a los miembros de Hamas. La polémica entre Blumenthal y la columnista de Haaretz también se centro en si éstos atacaron a civiles o no. La mejor manera de abordar lo que sucedió son las citas textuales de los periodistas que cubrieron los hechos. Leamos al periodista israelí de Yoav Zeyton. Después de que los pilotos se dieron cuenta de que era tremendamente difícil distinguir dentro de los puestos avanzados y asentamientos ocupados quién era un terrorista y quién era un soldado o un civil, se tomó la decisión de que la primera misión de los helicópteros de combate y los drones armados Zik fuera detener el ataque. El flujo de terroristas y la turba asesina que irrumpió en territorio israelí a través de los huecos de la valla. 28 helicópteros de combate dispararon en el transcurso de un día. Los combatientes tenían toda la munición en los estómagos de los helicópteros: cientos de proyectiles de cañón de 30 mm. (el efecto de una granada pulverizadora para cada proyectil), así como los misiles Hellfire. La velocidad de disparo contra los miles de terroristas fue tremenda al principio, y sólo en cierto momento los pilotos comenzaron a frenar los ataques y seleccionar cuidadosamente los objetivos. Resulta que el ejército de Hamás se lo puso difícil deliberadamente a los pilotos de helicópteros y a los operadores de vehículos aéreos no tripulados: en la investigación quedó claro que en las últimas sesiones informativas se pidió a las fuerzas invasoras que caminaran lentamente hacia los asentamientos y puestos de avanzada o dentro de ellos y, bajo ninguna circunstancia corrieran, para hacer creer a los pilotos que eran israelíes. Este engaño funcionó durante un tiempo considerable, hasta que los pilotos del Apache se dieron cuenta de que tenían que saltarse todas las restricciones. No fue hasta alrededor de las 9:00 que algunos de ellos comenzaron a fusilar a los terroristas con los cañones por su cuenta, sin autorización de sus superiores. La actividad aérea del primer día no estuvo organizada, pero incluso en el cielo los pilotos improvisaron soluciones a una situación complicada e inédita: gran parte de la dirección del fuego y la recepción de los objetivos de las fuerzas que luchaban en el campo llegaron a los pilotos a través del teléfono. Llamadas o envío de fotos por whatsapp. En el contexto del gran número de personas asesinadas y secuestradas, las Fuerzas Aéreas están convencidas de que si no fuera por el fuego de ayuda y los numerosos ataques llevados a cabo por helicópteros artillados de las FDI ese día, la matanza habría sido mucho mayor. Otro paso que ayudó en las primeras horas a que los comandantes de la Fuerza Aérea comprendieran la gravedad del incidente se produjo alrededor de las 10:00 horas, luego de que el comandante del escuadrón 190, el teniente coronel A, bajara de su helicóptero en Ramón para volver a "Arme y reposte combustible. Descargó la película fotográfica completa grabada por la cámara del helicóptero y la transmitió rápidamente al cuartel general del cuerpo en Kriya. En menos de 20 minutos estaba nuevamente en el aire, y usando la información que produjo, instruyó a los otros aviones de combate. disparar a todo lo que vean en la zona de la valla, y en un momento dado también atacó un puesto de las FDI con soldados asediados para ayudar a los combatientes de la 13ª Flota a atacarlo y liberarlo. En uno de los casos, como parte del levantamiento de las restricciones que emprendió, disparó a una distancia de sólo 20 metros de las casas de uno de los kibutzim para cubrir al subcomandante de la División 80 que había sido atacado desde el sector del Sinaí y mató a cuatro terroristas en una feroz batalla. Según la Fuerza Aérea, en las primeras cuatro horas desde el inicio de los combates, helicópteros y aviones de combate atacaron unos 300 objetivos, la mayoría de ellos en territorio israelí. La sorpresa, y gravedad, de lo sucedido hace imaginar, con mucha razón, que los pilotos de los helicópteros pueden haber confundido civiles con militantes de Hamas. “La velocidad de disparo contra los miles de terroristas fue tremenda al principio, y sólo en cierto momento los pilotos comenzaron a frenar los ataques y seleccionar cuidadosamente los objetivos”, asegura el reportaje. Se hace bastante difícil creer que no hubo ningún “daño colateral”. ¿Significa que las fuerzas israelíes realizaron una matanza de israelí? No, pero si que existió un contexto que pudo aumentar las bajas civiles. Lo que es importante porque implicaría que muchos altos oficiales, y mandos, también tuvieran que responsabilizarse por la muerte de ciudadanos israelíes. La orden fue “detener a los terroristas”, según los propios militares entrevistados. El ataque generó una confusión generalizada que impidió que los militares a cargo de tanques y helicópteros distinguieran, con claridad, civiles de combatientes. Oficiales jóvenes se vieron obligadas a decidir si era conveniente atacar casas en kibutz o esperar a que llegaran nuevas ordenes. En algunos casos, incluso, la desobediencia evitó disparos a hogares israelíes. Uno de los ejemplos más claros es el de una compañía de tanques femeninas narrado por el canal israelí N12. Leamos lo que dicen Wyat Reed y Max Blumenthal. Un perfil elogioso de una compañía de tanques exclusivamente femenina publicado por la red de noticias N12 de Israel contiene confesiones por parte de la capitana de 20 años, identificada sólo como 'Karni', de que un soldado "aterrorizado" le ordenó abrir fuego contra casas en el Holit kibutz, tuvieran civiles o no. Diez israelíes fueron asesinados en Holit el 7 de octubre; no había niños entre los muertos. “El soldado me señala y me dice: “dispare allí, los terroristas están allí”, relata la capitana en las imágenes recién publicadas, señalando que cuando preguntó “¿hay civiles allí?”, su compatriota simplemente respondió: “No lo sé”, y le ordenó que “simplemente disparara” una bala de tanque contra los edificios de todos modos. Al final, recordó, “decidí no disparar” porque “esta es una comunidad israelí”. En cambio, “disparé con mi ametralladora contra una casa”. “Mi conductor ve a dos terroristas en la carretera y lo informa”, le dice el capitán a su entrevistador N12. Cuando “le digo que los atropelle, ella simplemente atropella a los terroristas y sigue adelante”, explica alegremente. La compañía de tanques femenina parece haber sido entrenada en los vehículos menos avanzados del arsenal de Israel y sólo se le han asignado tareas de defensa fronteriza. En el caos del asalto de Hamás el 7 de octubre, se vieron obligados a subir a vehículos más avanzados equipados con un sistema de armas por control remoto (RCWS). Sistema de armas por control remoto (RCWS). En el informe de N12, el general de brigada Raviv Mahmia admitió que enfrentarse a un grupo de militantes en el Kibbutz Holit era una tarea “muy compleja” para la cual los jóvenes petroleros “en muchos sentido no estaban entrenados para luchar. Dispararon contra comunidades israelíes mientras circulaban por carreteras llanas" El grado de improvisación de las Fuerzas de Defensa de Israel muestran lo desordenada y caótica que fue la respuesta al ataque de Hamas. ¿Permiten saber la magnitud de sus errores? Difícil sin una investigación seria que distinga a los civiles asesinados por Hamas de los matados por “fuego amigo”. Aunque hay algunos episodios donde las responsabilidades están claras. Veamos: ¿Cuáles fueron los asesinatos de israelíes cometidos por los militares dirigidos por Netanyahu? En el intenso fuego cruzado entre las fuerzas israelíes y los secuestradores de Hamas en el kibutz Be'eri murieron diez rehenes. Según el testimonio de los dos supervivientes israelíes, al menos algunos de ellos murieron como consecuencia del fuego israelí”, de acuerdo a Michal Perach la columnista israelí de Haaretz. Uno de los testimonios más sonados es el de Yasmin Porat, una mujer que escapó de la fiesta Nova hacia el kibutz Be'eri. Llamamos a la puerta de una pareja realmente dulce, los Dagan, Hadas y Adi, y nos llevaron a su sala de seguridad reforzada. Estuvimos con ellos en la sala de seguridad reforzada entre seis y ocho horas. Con mucho miedo, porque sabíamos que había una penetración de unos 100 terroristas en el kibutz. Y los disparos se escuchaban desde todas direcciones. Hasta que esa pareja nos informa que los terroristas están justo en la casa de al lado. Y parece que nos alcanzarán. Y, de hecho, cinco minutos después toda la casa se hace añicos. Y durante una hora conseguimos evitar que entren en nuestra sala de seguridad reforzada. Diez terroristas nos gritaban en árabe. Fue una hora muy tensa. Y sentimos un miedo grande e indescriptible. Después de una hora lograron entrar y nos llevaron a los cuatro a una casa cercana donde ya había otros ocho rehenes más. Nos unimos a esos ocho y éramos unos 12 rehenes con 40 terroristas que nos custodiaban. Y después de dos horas de estar allí con los secuestradores, llega la policía. Se produce un tiroteo que inició nuestra policía. Un tiroteo muy, muy difícil, en cuanto a la cantidad de municiones que volaban allí. Y al final durante [la batalla], uno de los terroristas decide rendirse, el terrorista con el que hice una conexión. En el transcurso de esas dos horas conecté con algunos de los secuestradores, los que custodiaban a los rehenes. Y decide utilizarme como escudo humano. Decide rendirse. No soy consciente de ello en esos momentos, es en retrospectiva. Comienza a desnudarse, toma, me llama y comienza a salir de casa conmigo, bajo fuego. En ese momento les grité a los YAMAM [comandos israelíes] cuando ya estábamos - cuando me pudieran escuchar, que dejaran de disparar. Y entonces me oyen y dejan de disparar. Veo en el césped, en el jardín, a la gente del kibutz. Hay cinco o seis rehenes tirados en el suelo afuera, como ovejas al matadero, entre los disparos de nuestros [combatientes] y los terroristas. Fueron asesinados por el fuego cruzado. Después de un intenso fuego cruzado, dos proyectiles de tanque impactaron en la casa. Era una pequeña casa de kibutz, nada grande. Es lógico pensar que si baleas una casa y después le tiras dos proyectiles con un tanque, la mayoría de los muertos sean tu responsabilidad. Porque los rehenes, según el relato, estaban detrás de sus secuestradores; a sabiendas se ordenó acribillar tanto a los miembros de Hamas, como a los civiles israelíes. La mayoría de civiles, por ende, fueron asesinados por militares israelíes. El relato, además, coincide con el de Hadas Dagan, la dueña de la casa del kibutz que alojó a Yasmin Porat. Dagan describe cómo ella y su marido se despertaron con alertas rojas cuando comenzó el ataque de Hamás. Poco después, Yasmin Porat y su pareja, Tal Katz, llamaron a su puerta en busca de refugio. Cuando la grave situación se hizo evidente, las dos parejas se acurrucaron en la habitación segura de los Dagan. Después de una lucha para impedir su entrada, los combatientes de al-Qassam finalmente derribaron la puerta, tomando cautivas a las dos parejas y llevándolas a la casa de su vecino, Pessi Cohen, donde se unieron a varios otros residentes del kibutz. Hadas Dagan es la única sobreviviente del bombardeo israelí de una casa en Beeri, donde murieron 14 rehenes. Los militantes de Al-Qassam utilizaron entonces a Suheib Abu Amer, un conductor de autobús palestino de la Jerusalén Oriental ocupada, a quien también sacaron por la fuerza en la rave Nova, para traducir entre ellos y sus rehenes, y les informaron que tenían intención de llevarlos cautivos a Gaza, pero que serían llevados al puesto de control de Erez, entre Israel y Gaza, y regresarían a casa la noche siguiente. Porat sugirió al comandante de la unidad Al-Qassam, identificado sólo como “Hasan”, que hablara por teléfono con la policía israelí para negociar. Una vez hablando por teléfono con una mujer policía, Hasan insistió en hablar con ella a través de un traductor, informándole que tienen 50 rehenes que pretenden llevar a Gaza y que, a menos que se les garantice un paso seguro, los matarían. A las 4 de la tarde, dice Porat, llegaron al lugar jeeps militares israelíes. A los pocos minutos, abrieron fuego contra la casa llena de cautivos y sus captores, quienes todavía estaban vivos en ese momento. Entre los muertos por el fuego militar israelí se encontraban los gemelos Hetzroni. Dagan describe los horrores de escuchar sus últimos momentos de puro terror. Después de un tiroteo de treinta minutos entre soldados israelíes y militantes de Hamás dentro de la casa, el comandante de al-Qassam, Hasan, utilizando a Suheib Abu Amer como traductor, logró negociar su rendición, desnudándose hasta quedar en calcetines y ropa interior y tomando a Porat como escudo humano. Después de que la policía los detuviera a él y a Porat, a Hasan le vendaron los ojos, lo dejaron desnudo y le ataron las manos a la espalda. Los soldados israelíes ordenaron al humillado comandante que dijera a los militantes que quedaban dentro de la casa que se rindieran, a lo que ellos no accedieron. Como el resto de los militantes no estaban dispuestos a seguir las órdenes del comandante cautivo, los soldados israelíes reanudaron los disparos y disparos de más misiles LAU contra la casa. En ese momento, Hadas y Adi Dagan notaron que dos vecinos, Ze'ev Hacker y Pessi Cohen, habían sido asesinados Cuando el sol comenzó a ponerse y la luz desapareció, un tanque israelí entró en escena con estruendo. Porat estaba alarmado ante la idea de que se aplicara tal potencia de fuego a una situación de rehenes. “No, simplemente estamos golpeando los lados para derribar paredes”, recuerda que respondió. Sin embargo, Porat describe una batalla feroz y mortal que mataría a todos los que estaban dentro de la casa. A las siete de la tarde, la batalla alcanzó su punto máximo. Uno de los soldados comentó al general de brigada Barak Hiram, comandante que dirigía la operación, que lo que estaba sucediendo era una “desgracia”. Minutos después, el tanque disparó dos proyectiles contra la casa, uno al piso y otro al techo. Mientras los proyectiles de los tanques seguían golpeando la casa, Dagan se encontró cubierta de sangre y vio que su marido, Adi, había sido herido de muerte por el bombardeo, y sus intentos de detener la hemorragia fueron inútiles. “Ya no tiene sentido intentar bloquear el flujo sanguíneo, y simplemente lo abrazo de nuevo con mi cara, mi cabello, todo dentro de un enorme charco de sangre”, recordó. “Recuerdo haber escuchado un disparo más desde el interior de la casa y ya no escucho nada”. En ese momento, los soldados israelíes entraron a la casa y encontraron a Dagan herido por la metralla del tanque y cubierto de sangre. Mientras les rogaba que atendieran a su marido moribundo, la subieron a un camión, donde la encontró Porat. Dagan le dijo que su propio marido, Adi, estaba muerto, pero se negó a informarle que su propio marido, Tal, también estaba entre los muertos. Después hay otro episodio llamativo que podría implicar la muerte de civiles; los disparos, desde helicópteros, a los miembros de Hamas y los participantes de la fiesta Nova cercana a la Franja de Gaza. Según una fuente policial, consultada por el diario israelí Haaretz, un helicóptero de combate israelí pudo haber “alcanzado a algunos participantes del festival”. Danielle Rachiel, una sobreviviente del festival, sostiene que cuando escapó en un auto fue atacada por los militares. “¡Cuando llegamos a la rotonda en un kibutz, vimos fuerzas de seguridad israelíes! Mantuvimos la cabeza gacha porque automáticamente sabíamos que sospecharían de nosotros, era un auto pequeño y destartalado que venía desde la misma dirección de donde venían los terroristas. ¡Nuestras fuerzas comenzaron a dispararnos! Nuestras ventanas se hicieron añicos. Fue sólo cuando gritamos en hebreo“ ¡Somos israelíes!” que cesaron los disparos y fueron llevadas a un lugar seguro”. En medio de la confusión, otros ciudadanos israelíes fueron asesinados después de ser confundidos con “militantes de Hamas”. Niv Ayos, un hombre en edad militar, por ejemplo marchaba hacia una base militar en la ciudad de Ashdod cuando fue confundido con “un terrorista” por cinco unidades de combates israelíes. Su cuerpo fue acribillado con cien balas, según su madre. Su asesinato muestra con el terror y miedo que actuaron, en los días posteriores, las fuerzas israelíes. Al final, lo que parece bastante claro es que, por un lado, los militares asesinaron a sus propios ciudadanos por negligencia más que por ordenes directas. Y por el otro, aplicaron doctrinas militares, como la Dayiha o la Hannibal, que hablan de hacer uso desproporcionado de la fuerza para restaurar el orden y la disuasión militar, y evitar a toda costa de que hayan rehenes. Los ciudadanos israelíes, al parecer, fueron víctimas de las mismas doctrinas aplicadas a los palestinos. Una ironía cruenta, y funesta, de la vida. Fuente: Bruno Sgarzini
