Jean-Étienne Liotard (Geneva, 1702-1789) Jean-Louis Buisson-Boissier (c. 1762-1766) Houston (MFA)

Jean-Etienne Liotard (Swiss artist, 1702-1789) Mademoiselle Louise Jacquet In 2006, the Frick Collection presented the works of Jean-Étienne Liotard (1702-1789), this artist's first in North America and one of his few anywhere. The review in the New York Times asked, "Liotard? He's a specialty item now, but in his era, Enlightenment Europe, he was a smash success. Even then he was seen as a maverick, a figure of contradictions. He was Swiss, but interesting; he was a stone-cold realist in an age of rococo frills. He had ultra-fancy patrons — princes, a pope, Madame de Pompadour — but a provincial education. He was a vigorous mover; he rarely stayed in one place for long. But he wasn't a shaker: he sparked no new style, inspired no disciples. Jean-Etienne Liotard (Swiss artist, 1702-1789) La Belle Lectrice "His apartness was as much circumstantial as personal. He was born in Calvinist Geneva, far from a Parisan art world dominated by the fashions, politics and hierarchies of the Royal Academy. Rather than study history painting, the prestige genre, he started out as a portrait miniaturist, steady-income work. In a great age of oil paint, he was partial to pastel. But he also mastered enamel work, printmaking, watercolor and drawing, a true high-low mix. Jean-Etienne Liotard (Swiss artist, 1702-1789) Princess Louisa "He had itchy feet. He worked in Paris for a while, traveled with a French patron to Italy, then with a British sponsor to Constantinople. Little of the art he did there survives, though the show includes...one of a European lady in elaborate native dress. Other artists might have made her exotic; under Liotard's clinical, detail-obsessed gaze she's an anthropological specimen. Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789 Empress Maria Theresa Archduchess of Austria "...the large self-portrait, known as "Liotard With a Beard." Beards were out of fashion in 18th-century Europe. He had grown his while in Turkey. Long, full and unruly, it was a bold cosmetic statement and, it turned out, a public relations coup. Heads turned when he walked the streets of Paris. People called him the Turkish painter. Commissions piled up. Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Charlotte Marie Cazenove 1765 "He kept moving. He went to Vienna, where he established a working friendship with the Empress Maria Theresa. It says something about Liotard's character that he maintained long-term contact with this particular court, the most austere and least corrupt in Europe. And it says something about his gifts that the empress gave him the commissions she did. Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Jean-Etienne Liotard (1758-1822) 1760 "Other artists got to do big-gun official portraits, the kind that turned a pawky prince into Adonis or Zeus. Maria Theresa asked Liotard to draw portraits of her children, intimate pictures that a fond mother could carry on her travels. She had quite a brood, 16 children in all. Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Johanna Gabrielle, archiduchesse d'Autriche (1750-1762) 1762 "Whatever Liotard was paid for these pictures, it was too little. He poured every ounce of his talent into them. Each seamlessly blends several mediums: black and red chalk, pencil, pastel and watercolor. Details are executed with a watchmaker's precision. To give the figures a naturalistic glow, Liotard colored the reverse side of each thin sheet of paper. Marie-Antoinette is bathed in a rosiness that you sense rather than actually see. Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Lady Charles Tyrell (1705-1778) 1746 "The Vienna stays were harmonious interludes in larger journeys. Were Liotard working today, he would live in airports, waiting for the next flight to Venice, Milan, Darmstadt, Lyon. He spent two years in London, then two in Holland, where, at 54, he married. He shaved off his beard for the wedding. He didn't need it anymore. He was rich and famous, and ready at last to be a good Swiss householder. Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Madame Pierre Lullin (1659-1762) 1762 "The portraits kept coming, of his growing family, of Genevan merchants and intellectuals. They are delightful, not just for their candor and skill but for their variety...and you discover that there was absolutely nothing he could not do with pastel. Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Lady with a Jonquil 1750-59 "But his kind of realism was veracity, not verismo. Facts were his strength; truth of observation his goal. He delivers breathtaking flourishes, but always contained within solid forms. For him exactitude is the rule; but this means flaws are unavoidable, his sitters' and his own. Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Maria Amalia, archiduchesse d'Autriche (1746-1804) 1762 "Is his the face of the Enlightenment? Yes, and the Enlightenment at its best. It speaks of no sanctity, no pretension, no Fall, no fear, no ideology, no "God's in his heaven, all's right with the world." It says: The world is all right, period. And all wrong. All everything. And the artist — worker, entertainer, recorder — is happy to be here, wherever here is. For Liotard it seems to have been pretty much everywhere. Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Louise-Marguerite Marcet (1764-1788) 1785 "It is a concrete sense of hereness that makes his art refreshing. It makes every picture feel as if he approached it as his first and the last picture; as if no picture had a memory of any other; and as if each was an experiment, a flier to who knew where. Some took off; some didn't. He didn't fret over "great." He moved on to see what was next. He was wise that way, cool that way, modern that way." Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Maria Antonia (Marie-Antoinette) archiduchesse d'Autriche (1755-1793) 1762 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Madame Denis-Joseph La Live 1759 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Maria Christine, archiduchesse d'Autriche (1742-1798) 1762 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Madame Francois Tronchin (1713-1788) 1758 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Maria Caroline, archiduchesse d'Autriche (1752-1814) 1762 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Maria Elisabeth, archiduchesse d'Autriche (1743-1809) 1762 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Madame Jean-Louis Maisonnet (1721-1812) 1755 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Maria Josepha, archiduchesse d'Autriche (1751-1767) 1762 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Madame Jeanne-Marie Liotard (1726-1789) 1752 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Marie Anna (Marianne), archiduchesse d'Autriche (1738-1789) 1762 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Madame Marc Liotard de la Servette (1783-1827) 1775 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Madame Paul Girardot de Vermenoux (1739-1789) 1760-1770 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Marie-Therese Liotard (1763-1793) 1779 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Madame Sophie de France (1734-1782) 1750-51 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Maria Fredericke van Reede-Athlone at age 7 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Marie Jeanne Liotard (1761-1813) 1779 Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Marie-Therese d'Autriche (1717-1780) Jean-Etienne Liotard (Swiss-French artist, 1702-1789) Maria Josepha of Saxony, Dauphine of France. See Jean-Étienne Liotard, the Unrelenting Eye of the Enlightenment by Holland Cotter New York Times June 23, 2006

La Libera Muratoria italiana, nel 18° secolo, trae ispirazione da due diversi indirizzi: quello “inglese” e quello, operante in Francia, detto “scozzese”. La Massoneria Inglese, caratterizzata da tre gradi, è razionalista e liberale, ha una matrice originaria protestante, si presenta come un sistema morale separato dal credo religioso. Osteggia i vecchi ordinamenti politici assolutisti e favorisce Ia formazione di stati moderni sul modello delle monarchie illuminate o di quelle costituzionali. I propri adepti sono reclutati tra professionisti, intellettuali borghesi, proprietari e nobili imborghesiti. Essa nasce dalla antica gilda dei muratori e dalle compagnie di livrea, è costituita in Gran Loggia nel 1717 da alcune logge londinesi ed è istituita, in modo organico, nel 1723, dal dottor James Anderson che concepisce e scrive la Costituzione ed i Regolamenti. Nel 1700, incontriamo, per la prima volta in Francia, una Libera Muratoria, soprannominata “scozzese”, non certo per provenienza geografica, ma perché concepita e praticata da gruppi di cattolici-stuardisti i quali avevano addizionati ai tre gradi originari una serie di cosiddetti “alti gradi”. Nei rituali di tali gradi, erano presenti elementi di esoterismo e di occultismo, suggestioni ermetiche, alchimistiche, teosofiche e teurgiche. Queste suggestioni non mirano a contrastare lo spirito cristiano-cattolico introdotto nei rituali dagli stuardisti ed adottato da una certa massoneria cavalleresca creata da un tal cavaliere Ramsey, anzi si fondono con esso dando origine ad un misticismo esoterico di una tinta del tutto particolare. Chi veniva insignito degli “alti gradi” pretendeva di rappresentare l’aristocrazia della massoneria e di possedere conoscenze esclusive. Le riunioni avevano luogo in logge particolari chiamati “Capitoli”, “Consigli” o “Concistori” ed ivi venivano officiate cerimonie molto complesse in atmosfere mistiche e misteriose. Il patriziato settecentesco amò organizzare le proprie irrequietezze spirituali in questi complessi sistemi, ricchi di simboli e di allegorie, ispirati dal cristianesimo esoterico dei Rosacroce e dei Templari, densi di fasto cerimoniale, spesso “sinonimi di indigenza intellettuale”, ritenuti veicoli di esclusive conoscenze e di poteri spirituali annunciati, ma mai rivelati. Questi due orientamenti saranno determinanti per la storia e lo sviluppo della muratoria partenopea durante tutto questo secolo: ora intrecciandosi, ora scontrandosi, ora fondendosi, determineranno tendenze culturali, aggregazioni sociali, scelte politiche. In Napoli, al tempo del conte di Harrach, viceré di Carlo VI d’Austria dal 1728 al 1733, esistevano Logge di militari austriaci. Queste Logge erano chiamate “Feldiogen”, logge di campo, prive di numero e di titolo, non stilavano verbali delle loro riunioni. Si può supporre che «ciascuna di esse riunisse fratelli di una stessa arma o nazionalità, o fatto non raro a quei tempi, di una medesima confessione cristiana». Michelangelo D’Ayala riferisce che nella biblioteca del principe di Belmonte era conservato un manoscritto anonimo, nel quale si leggeva: «I Liberi Muratori sino del tempo di Carlo III si erano introdotti in Napoli, ma si mantenevano in maniera nascosta e ristretti tra soli forestieri, che sotto tutt’altro pretesto si radunavano. Da principio un piemontese di mestiere acquavitaro ed un francese, mercante di seta furono ammessi. Costoro conosciuti a fondo i principi della società, pensarono di erigere una Loggia separata: infatti, l’anno 1745 eseguirono un tale immaginato disegno». G. De Blasis scopri nel 1905 un documento, presso l’Archivio della Società napoletana di storia patria che confermava tale circostanza. Questo può essere considerato il più importante documento sulle origini della muratoria in Napoli e, forse, il più antico in lingua italiana. In esso si legge: «Allorché l’Armi Cesaree presero il possesso del Regno di Napoli (si riferisce al 1707) si introdussero in quella vasta città le logge dei Liberi Muratori, i quali celebrarono i loro misteri con cautela. Negli anni 1749, 50, 51 vi si stabilirono più logge e ne furono maestri reggenti il primo Lornage.... L’autore del documento citato dal De Blasiis è anonimo e si firma: “Curioso dilettante”. Il titolo per intero è: «Istituto ossia Ordine dè Liberi Muratori. Traduzione germana dall’idioma francese nell’italiano fatta che un Curioso Dilettante di novità, con i catechismi, Capitoli, Tavole di Disegni ed altre Cerimonie e Funzioni solite fassi nelle Università dè Muratori, con tutti i Segni e le parole antiche, e recentemente riformate con dissertazione Apologetica, formule di Patenti, ed alcuni discorsi soliti recitarsi nelle Logge, dai rispettivi oratori in tutte le ricezioni dei fratelli, ed in altre diverse occasioni, con il Ragguaglio dello Stabilimento dè Liberi Muratori nel Regno di Napoli 1749, 1753, 1765». Dunque, mentre il Curioso Dilettante data la nascita della prima Loggia nel 1749, l’anonimo del manoscritte del Principe di Belmonte parla del 1745, tutti e due però concordano che un “francese” fu il primo Maestro Venerabile, Louis Lornage, così si chiamava “il francese” che era lionese, di mestiere “mercante di sete” come sostengono documenti del 1776, di religione calvinista. Dal manoscritto del Curioso Dilettante apprendiamo che la Loggia Lornage era formata da borghesi, qualche militare e molti inglesi e scozzesi. Pertanto, riteniamo che lavorasse secondo i rituali inglesi dei tre gradi simbolici ed avesse essenzialmente un carattere filantropico. Lornage iniziò nella sua Loggia diversi militari tra i quali l’Alfiere Zelaia, del Reggimento reale di Napoli, un sacerdote don Filippo Pattoni Nazari di Savigliano, qualche nobile, Don Domenico Vernier, aiutante di Camera di S.M. I militari, però, mal sopportavano d’essere rappresentati da un “borghesuccio” come Lornage, anche perché ritenevano «fosse necessario ammettervi persone di nobile e cospicuo casato che all’occorrenza proteggessero la loggia dalle opposizione governative». Non poteva certo, un piccolo borghese, un “bottegaio”, ricevere e tenere “sotto il proprio maglietto” nobili e militari di alto grado. Probabilmente fu questo il motivo che creò disarmonia nella Loggia; e nell’Aprile del 1750, Lornage fu “deposto” o come dice ancora il Curioso Dilettante, fu “escluso”. Ma sappiamo che questi due termini, “deposto” ed “escluso”, non hanno senso nella Libera Muratoria, quindi pensiamo che Lornage fu indotto a dimettersi ed al suo posto venne, unanimemente, eletto l’Alfiere Zelajia (o Zelaia). Questa a me sembra l’interpretazione pin verosimile dei fatti, anche perché Lornage non lascia subito la Loggia, ma come riferisce il Curioso Dilettante, «nel mese di Luglio dell’istesso anno 1750 su alcune differenze si disunì La Loggia Zelajia. I Fratelli Pattoni, Ocham e Carreras, abbandonarono la Loggia Zelajia ed insieme con Voaijcr, Lornagc e Fromentin Forestier ne fondarono un’altra alla quale presiede nuovamente Lornage». Questa Loggia si arricchì di nuovi fratelli, ma rimase sempre una Loggia della piccola borghesia. Invece, alla Loggia di Zelajia, che si riuniva nel palazzo del Marchese Aloise al Ponte di Chiaia, aderirono diversi militari ed alcuni nobili. Il primo ad essere ricevuto fu Gennaro Carafa, principe di Roccella, presentato da Don Domenico Venier, aiutante di Camera di Sua Maestà. «Indi furono ricevuti il Principe di S. Severo cd il Principe di Calvarusso, e molti altri». È importante tentare una interpretazione del contrasto tra Zelajia e Lornage, poiché aldilà di quello che può sembrare una bega di Loggia dettata da piccoli ambizioni, esiste un diverso modo di concepire la Libera Muratoria. A tale proposito Francovich scrive: «Ma questo dissidio tra Zelajia e Lornage, non è tanto un dissidio tra persone ambiziose, desiderose entrambe di primeggiare; si tratta evidentemente di un contrasto fondato sulla diversa provenienza sociale, che a sua volta provocava una diversa valutazione della Libera Muratoria. Sembra chiaro che lo Zelajia, amico di principi e nobile lui stesso, volesse innestare alla massoneria inglese, dai tre gradi simbolici e dall’ideologia liberali la riforma scozzese che meglio corrispondeva alle ambizioni e al gusto degli aristocratici napoletani i quali da allora assumono la direzione della libera muratoria partenopea. Non solo, ma il groviglio degli alti gradi meglio serviva a celare gli interessi esoterici di alcuni nobili cultori della magia». Ma siamo sicuri che nella massoneria napoletana esistessero gli alti gradi? La risposta è affermativa. Infatti, Renato Soriga sostiene di avere trovato nell’Archivio Vaticano una parte del rituale per il grado di Maestro Scozzese. Il rituale è di quel periodo e fu stampato clandestinamente nella tipografia del Principe di San Severo. Inoltre, risulta che dopo lo scioglimento delle Logge nel 1751 per la scomunica papale, Carlo III abbia inviato al pontefice certi documenti dal Principe di San Severo. Questi manoscritti contenevano “la traduzione francese delle Costituzioni delle Logge d’Inghilterra, costituzioni qui (cioè a Napoli) capitate, ma non per ancora accettate” e gli Statuti di tre alti gradi: Maestro Scozzese, Eletto e della Sublime filosofia. Ma chi aveva importato a Napoli gli alti gradi e da dove? «Abbiamo visto come lo scozzesismo nascesse e si affermasse, intorno agli anni ‘40, in Francia, dove una società aristocratica e fortemente gerarchizzata aveva anteposto il mito della cavalleria cristiana all’egualitarismo razionalista e deista del rito anglicano». Una delle prime Logge francese fu fondata da John Coustos, intagliatore di pietra, calvinista, famoso nella storia della Libera Muratoria perché, nel 1743, venne processato a Lisbona dall’Inquisizione, con l’accusa di svolgere proselitismo massonico, torturato e condannato al remo per quattro anni sulle navi portoghesi. Fu messo in libertà subito per l’intervento diplomatico dal governo inglese e si stabilì in Inghilterra. La Loggia Custos era una Loggia di tradizione inglese della quale faceva parte una certa nobiltà francese. Quando nel 1747 Coustos lascia la Francia, gli succede come Venerabile Louis François Anne de Neafville, duca di Villeroy, parì di Francia, favorito di Luigi XV. La Loggia Coustos diventa la Loggia Villeroy e dai verbali, conservati alla Biblioteca Nazionale di Parigi apprendiamo che sono membri di questa Loggia 27 francesi e 41 stranieri. «Con il mutare del Venerabile, non è più la Loggia del borghese e protestante John Coustos, ma diventa ora la Loggia del duca di Villeroy; e questo cambiamento da una direzione borghese a una aristocratica, comporta l’abbandono della massoneria hannoveriana e l’adozione degli alti gradi». Scorrendo l’elenco dei fratelli, ci rendiamo conto che questa non è una semplice Loggia, ma una Loggia madre dalla quale Ia massoneria degli alti gradi si propaga per tutta l’Europa. Tra i fratelli stranieri c’è il barone Scheffer, fondatore dell’Ordine in Svezia; il principe Lumbomirski, uno dei fondatori della Loggia “I tre fratelli” di Varsavia; il principe Nariskin, fondatore della Loggia “Apollon” a Pietroburgo; Johann Daniel Kraft, fondatore della Loggia di Amburgo; ed anche il principe Gennaro Carafa della Roccella. È probabile, quindi, che sia stato Carafa a dare questo nuovo indirizzo anche alla Massoneria Partenopea. Tornando, adesso, alle vicende delle Logge napoletane, apprendiamo dal Curioso Dilettante che il principe di San Severo compie una fulminea e sfolgorante carriera poiché viene, quasi subito, proclamato dalla Loggia Zelajia, Gran Maestro dell’Ordine. «Ma avendo la Loggia Zelajia proclamato per Gran Maestro dell’Ordine, e in tale qualità riconosciuto il Principe di San Severo, ed essendo da questo ricercato Lornage e la sua Loggia a riconoscerlo per tale, dopo vane deputazioni e dibattimenti, sotto il 24 di Ottobre dell’istesso anno 1750 fu riconosciuto anche da questi per Gran Maestro interinalmente, però, sino al 24 Giugno 1751». Apprendiamo, altresì, che sempre quel giorno, cioè il 24 Ottobre 1750, la Loggia Lornage rimase incorporata in quella del Gran Maestro e che egli “nelle debite forme, sedendo in trono di re Salomone” creò la Loggia di Guglielmo Moncada, principe di Calvaruso. Dall’elenco degli affiliati si può dedurre che questa Loggia pur essendo presieduta da un principe aveva un carattere borghese e seguiva probabilmente la tradizione inglese. Era Primo Sorvegliante Lornage e Secondo Sorvegliante Fromentin, due calvinisti. Nella Loggia vi erano negozianti, militari, cattolici e protestanti, napoletani e stranieri. Sedevano tra le colonne ben tre ecclesiastici e come aggregato anche l’ambasciatore di Danimarca. Nel Febbraio del 1751, il Gran Maestro Di Sangro diede una Patente per aprire una Loggia al barone Henri Teodor Tschudi, cadetto nel reggimento svizzero. La Loggia si riuniva in casa del Maresciallo Leonardo Tschudi, zio del barone ed anche lui massone. II barone Tschudi diventerà una personalità nel mondo massonico del settecento poiché fonderà un proprio sistema massonico occultistico, chiamato la “stella fiammeggiante”, con propri simboli e rituali piuttosto complessi, ispirati all’ermetismo ed all’alchimia. Teodor Tschudi era un massone spiritualista, egli mirava alla rigenerazione morale dell’uomo, all’attuazione della “grande opera” degli alchimisti mistici. Probabilmente aveva avuto uno scambio di informazioni con il Principe Di Sangro attento studioso e sperimentatore di alchimia. Infine, anche il principe Gaetano Carafa della Roccella fu abilitato, con patente rilasciata dal Gran Maestro San Severo, ad aprire una loggia. In questo periodo «la massoneria era diffusissima a Napoli e, pur avendo fatto proseliti nell’alta nobiltà del Regno e negli ambienti di corte, essa non era venuta meno alla prerogativa di mescolare ceti diversi, affiancando nelle logge l’ufficialetto al maresciallo, il mercante al principe di sangue. Il gusto del mistero ed il culto della magia si confondevano con la mondanità e con la possibilità di entrare in dimestichezza con persone altolocate». Ma chi era San Severo? Chi lo sosteneva? Perché dopo una fulminea ascesa esce di scena in modo rovinoso per l’Ordine? Raimondo Maria de Sangro, Marchese di Castronovo, settimo Principe di San Severo, pari di Spagna era uomo di eccezionale fascino ed autorità. Antonio Genovesi nell’autobiografia cosi lo descrive: «È di corta statura, di gran capo, di bello e giovanile aspetto; filosofo di spirito, molto dedito alle meccaniche; di amabilissimo e dolcissimo costume; studioso e ritirato; amante le conversazioni di uomini di lettere. Se egli non avesse il difetto di avere troppa fantasia, per cui è portato a vedere cose poco verosimili, potrebbe passare per uno dei perfetti filosofi. Per molti versi egli può essere considerato l’incarnazione dell’estetica del suo tempo; un uomo barocco, nato per stupire: Barocco il teatro che ad ogni occasione fa scorrere sotto gli occhi dei suoi contemporanei, barocca si deve considerare la sua passione per la pirotecnica, per i molti giochi, le fantasmagoriche illusioni che permette di improvvisare; con l’aggiunta di una evidente inclinazione all’umorismo e all’ironia. Un pò meno all’autoironia; ma si sa, i nobili hanno spesso un concetto molto alto delle loro persone per riderci sopra». II Principe era un uomo colto, molto colto in confronto alla media della nobiltà napoletana. Aveva studiato a Roma in un Collegio dei Gesuiti. Dal 1743 al 1746, aveva servito nell’esercito ispano-napoletano con il titolo di Colonnello della provincia di Capitanata, partecipando alle campagne militari della guerra di successione austriaca e distinguendosi nella battaglia di Velletri. Era un leale suddito di Carlo III, verso il quale nutriva scotimenti di sincera e devota amicizia, sebbene odiasse la corte e particolarmente il ministro Tanucci. Nei confronti del Papa nutriva una filiale affezione, ma disprezzava il clero e la curia. Ma il volgo patrizio e plebeo considerava il principe «nu tipo curiusu assai». Nacque così «la singolare leggenda, alimentata da monaci e da malevoli, non del tutto spenta ancora oggi, che egli fosse un mago o uno stregone». In verità, il principe era solo un alchimista, un empirico sperimentatore. Aveva impiantato un laboratorio nel suo palazzo al Largo Del Real Monastero di San Domenico. «Chi si fosse trovato a passare, nel cuore della notte, nei dintorni di Palazzo Sansevero, in quel largo finalmente libero da tutti gli ingombri e le cianfrusaglie del giorno – non libero però dall’immondizia, stabilmente inserita nel paesaggio - sarebbe stato costretto a pensare l’esatto contrario». «Fiamme vaganti, luci infernali guizzavano dietro gli enormi finestroni che danno dal pianoterra, nel vico San Severo scomparivano le fiamme, si rifaceva il buio ed ecco rumori sordi e prolungati suonavano là dentro . Era di là che il rumore partiva: lì, inserrato coi suoi aiutanti, il principe componeva meravigliose misture, cuoceva in muffoli divampanti - emulo di quell’Elettore di Sassonia di cui Carlo III aveva sposato la docile figliola - porcellane squisite e terraglia d’ogni sorta». Il popolino dei bassi vicini era terrorizzato e mormorava a bassa voce: «0 principe è ‘nu diavolo’ ». Probabilmente il Principe era collegato ad un gruppo di Rosacroce esistente a Napoli, ma al tempo stesso era uno studioso di Sesto Empirico e di Bayle. Come se non bastasse tutto questo, il Di Sangro aveva sistemato nel suo palazzo una stamperia dalla quale uscivano opere tutt’altro che canoniche, come il proibitissimo libro dell’abate Montfaucon de Villars dal titolo: “Il conte di Cabali, ovvero ragionamento sulle scienze segrete”, o ancora un altro famoso testo di magia: “L’Adcisidemon sive titus livius a superstitione vindicortus”, pubblicato in gran segreto, falsificando luogo e data, e infine la sua opera: “Lettera apologetica dell’Esercitato Accademico della Crusca” contenente la difesa del libro intitolato: “Lettere di una peruviana per rispetto della supposizione dei Quipu.” Quest’ultima opera venne definita dal prete salernitano Innocenzo Molinari, una continua cabala e una sentina di eresie e di empietà, dove si negava la Genesi, ed il miracolo di San Gennaro e se non bastava si prendeva pure la difesa della setta massonica. Sorse una pubblicistica polemica e calunniosa nei confronti del Principe che gli fruttò severi rimproveri da parte delle autorità ecclesiastiche e la messa al bando dell’opera. «Nè va dimenticato che il Di Sangro è anche Il fondatore del più importante monumento d’arte barocca esistente a Napoli: la Cappella San Severo in cui non solo si manifesta la volontà di stupire, di scoprire e di ammaestrare del committente, ma anche il bisogno di esprimere con complesso Simbolismo il senso segreto di un mondo arcano. Penso infatti che le decorazioni che vi fece apporre, indicando agli scultori i temi da svolgere, le lapidi che egli stesso dettava, abbiano nel loro simbolismo, finora mai o mal spiegato, un significato massonico. Massone infatti era - oltre che amico del principe - l’artefice principale della Cappella, lo scultore Antonio Corradini, che fece parte in quegli anni di una loggia napoletana». L’accoglienza di Raimondo San Severo nella Loggia Zelaija, fu sollecitata dal principe Gaetano Carafa della Roccella, membro della Loggia Villeroy di Parigi, con il segreto intento di dare una svolta scozzese alla Muratoria Partenopea, fondata da borghesi protestanti sul modello trigradale inglese. Forse il padre putativo della Massoneria Napoletana Luis Lornage, mercante, calvinista, il suo amico Fromentin, il sacerdote Pattoni e pochi altri fratelli esperti di cose massoniche intuirono il piano del Carafa e si opposero, pur sapendo di combattere una battaglia perduta poiché molti erano i fratelli impazienti ed orgogliosi di avere tra le colonne la nobiltà ed i militari di alto rango. Così il gruppo Lornage batté ritirata e fondò un’altra loggia, conservando la ritualità inglese. Il disegno dello scozzese Carafa si compì con l’elezione del Principe Raimondo Di Sangro a Gran Maestro. Egli si affrettò a ricercare Lornage e la sua Loggia “a riconoscerlo per tale” e dopo vane “deputazioni e dibattimenti sotto il 24 ottobre dello stesso anno 1750 fu riconosciuto”, ed il povero Lornage venne giubilato insieme al suo gruppo. II Gran Maestro aveva dato un forte impulso alla Muratoria, il reclutamento tra i nobili ed i militari di alto grado andava benissimo, le logge avevano mutato fisionomia, tra le colonne non c’erano solo borghesucci ed ufficialetti, ma il fior fiore della nobiltà, dei giureconsulti, della milizia borbonica e dei borghesi. Il Principe immaginava nuovi e grandiosi scenari socio-politici: «Come Gran Maestro, capo della massoneria del regno, forte del disegno che la setta perseguiva, avrebbe tentato di accentuare la pressione sul potere cui era più vicino, sul sovrano, fino ad ottenere che diventasse lui il Capo della muratoria napoletana. Con Carlo a fargli da scudo, nulla e nessuno lo avrebbe fermato». Fantasticava una utopistica concertazione «tra la nobiltà ed i giureconsulti, tra il primato ereditario degli aristocratici le loro sacrosante prerogative e le pretese crescenti dei borghesi, le loro legittime ambizioni». Tutto ciò doveva avvenire con il consenso del Re, sotto la spinta della Libera Muratoria per il beneficio di tutti. Ma il Principe come diceva il suo amico Genovesi - aveva troppa fantasia, per cui era portato a vedere cose poco verosimili; infatti dopo pochi mesi le illusioni del Principe si infransero rovinosamente contro il becero e reazionario immobilismo del Re, sostenuto dal ministro Tanucci e contro la tenace opposizione di un clero forte, ricco ed avido, che rivendicava ed imponeva le proprie prerogative e che si sentiva tremendamente minacciato dalla scellerata combriccola dei massoni. Ma tutt’Italia e non solo il Regno di Napoli, ed anche la Francia e qui e là tutta l’Europa era un rigoglio di Logge, e come se non bastasse, circolavano inesistenti dicerie secondo le quali i re, i vescovi e i cardinali, oltre al medesimo Pontefice fossero membri della diabolica congrega, anzi si diceva che fosse imminente la revoca della scomunica lanciata tredici anni prima da Clemente XII. A metà di gennaio del ‘51 il Papa chiese all’ambasciatore di Carlo III di comunicare al suo sovrano che «Napoli era già appestata dalla setta dei Liberi Muratori e che la peste era già penetrata fisica- mente fra non pochi personaggi della Corte». L’ambasciatore riferì e gli fu risposto che il Re sapeva di tali logge e che era disposto a prendere segrete ed adeguate misure per sradicare il nascente male, non solo evitando che avvenissero riunioni, ma soprattutto intervenendo per stroncare il proselitismo. Mentre era in corso questa corrispondenza frati, preti, confessori e, specialmente, il gesuita Francesco Maria Pepe misero in agitazione il popolo, i lazzeri, tanto che a Napoli «vi fu un vero movimento popolare contro la setta, la quale venne incolpata perfino del mancato miracolo di San Gennaro, in quell’anno 1751». Naturalmente il Principe Raimondo Di Sangro fu il bersaglio prediletto dei preti, del volgo e degli stessi nobili, sobillati dal Ministro Tanucci che lo odiava e lo disprezzava. Il 28 maggio del 1751 il Pontefice, ruppe gli indugi, ed emanò la bolla Provides Romanorum Pontifcum, con la quale confermò la scomunica lanciata da Clemente XII spiegando i motivi che l’avevano ispirata - confirmamus, roboramus et innovamus - aggiungendo dure parole contro i calunniatori - contra obloquentes, quo facilius possemus mendacibus calumniis fomentum… Inoltre, Benedetto XIV condannò lo spirito di tolleranza massonico che permettcva, nelle logge, la promiscua convivenza tra cattolici e protestanti e perfino ebrei. Biasimò il segreto massonico ed il fatto che fosse sancito con un giuramento, ed, infine, richiamandosi alle leggi civili ed al diritto romano: ne societates et conventus sine Principis auctoritate inire et habere possent, sottolineava l’argomento, tanto caro alla pubblicistica antimassonica, che il sorgere delle Logge rappresentava un pericolo, non solo per la religione cattolica ma anche per lo Stato. Per il Gran Maestro Di Sangro fu un brutto colpo, i suoi sogni svanivano, la Chiesa aveva condannato duramente la fratellanza, adesso bisognava evitare che anche il Sovrano prendesse provvedimenti, «Carlo era geloso della propria autonomia, se si abbandonava nelle manifestazioni esteriori di ossequio, in realtà conduceva uno strano braccio di ferro con la Santa Sede». Di Sangro, dopo avere a lungo riflettuto, decise di fare Ia prima mossa, uscì allo scoperto e chiese udienza a re Carlo: egli era il Gran Maestro dei Liberi Muratori, ma era anche un principe, un Grande di Spagna, un valoroso militare che aveva messo la sua vita a servizio della corona e soprattutto un fedele e devoto suddito, sinceramente amico del sovrano. Avrebbe usato le sue capacità diplomatiche, i discorsi più appropriati e convenienti per far comprendere al sovrano che la Libera Muratoria non era la peste e men che mai un pericolo per lo Stato. Questo era l’unico modo - secondo il Principe - per limitare i danni personali e salvare l’Istituzione Massonica e partenopea. Invece, il colloquio fu penoso. Il Principe si destreggiò con cautela, «riuscì a non rivelare al Sovrano i segreti fondamentali della fratellanza... si impegnò a minimizzare tutto, a far apparire quella storia una sceneggiata senza senso, ad assicurare il Sovrano che la Massoneria non era in alcun modo nemica della religione, meno che mai del potere reale. Ebbe un tuffo al cuore quando, quasi senza accorgersene, incalzato dalle domande, sentì la sua voce che elencava gli statuti delle Logge, e uno dopo l’altro prendeva a tirar fuori anche i nomi degli associati. Sarà stato anche uno spirito diabolico ma certo il Principe non mancava di ingenuità. Si era convinto, infatti, che quel colloquio sarebbe bastato a fugare i dubbi ed i sospetti del sovrano. Si sbagliava il Principe perché il 2 luglio del 1751, Carlo III pubblicò un durissimo Editto che metteva fuori legge la Società dei Liberi Muratori. Quando venne a conoscenza della prammatica reale, il Principe di San Severo fu costernato e pensò di tirarsi fuori dai futuri impicci sottomettendosi alla Chiesa. Fece una piena e completa confessione al sacerdote Giovan Battista Alasia, esternando la sua contrizione e rinunciando “in perpetuo” all’appartenenza alla Libera Muratoria e ricevendo, in cambio, “l’assoluzione dalle censure”. Ma Di Sangro non era uomo di mezze misure ed il 1 Agosto 1751 decise di inviare una epistola, in latino al Papa: fece l’apologia di se stesso, mise in berlina l’Istituzione Massonica e si dimostrò pentito. Il Papa gli rispose, non direttamente, inviandogli l’apostolica benedizione. Sta di fatto che cosi’operando il Principe tradi’ il segreto massonico e - come annota il Curioso Dilettante - «non più Gran Maestro dell’Ordine ma come fratello spergiuro e ribelle... [fu] proscritto da tutta la Società, e di tal proscrizione ne restarono avvisate tutte le Logge sparse per l’Universo mondo». Prima di promulgare l’editto, re Carlo aveva meditato a lungo. Egli era ben deciso a colpire la Massoneria e quindi ad accogliere ed assecondare i disegni della Chiesa cattolica, ma nello stesso tempo voleva evitare qualsiasi danno o accanimento nei confronti dei nobili e dei militari che avevano aderito alla società. Il 17 giugno del 1751, il Sovrano rispondendo ad una lettera del Pontefice che gi trasmetteva in via riservata la bolla di scomunica, gli inviò la minuta dell’editto che intendeva promulgare chiedendogli opportuni suggerimenti. Il Papa rispose sottolineando la necessaria alleanza tra altare e trono per tenere testa ai settari massoni, «e poiché nella minuta dell’editto contro la Libera Muratoria napoletana si accennava ad un precedente editto del 1746 con il quale Carlo III, allora sotto l’influenza dei suggerimenti giannoniani, toglieva ai vescovi autorità che avessero dal Papa in materia civile, costui, che male aveva digerito siffatta affermazione, consigliava la soppressione di quel passo e la sua sostituzione con un generico richiamo allo ius Regio, onde evitare che la rievocazione di passati contrasti potesse avvantaggiare i Liberi Muratori. Il monarca annunciava, nel proclama, che: «in qualunque ben regolato Stato non vi è male che più contraddica e distrugga i princìpi della intrinseca sua costituzione, quando la perniciosa libertà che si arrogassero i cittadini di potere a loro capriccio formare riunioni e stringersi in società». Fatta questa premessa, il sovrano constatava che l’unione dei Liberi Muratori «quantunque dappertutto sia stata rigorosamente bandita ha insidiosamente penetrato sin’ anche nei nostri domini; quindi per ovviare ad un male sì grande e durevole di una società troppo sospetta incoraggianti Se Filippo [il primogenito] è idiota, Ferdinando non è una gran testa». Ad ottobre, Carlo III lasciò Napoli per Madrid ed abdicò in favore del minore Ferdinando IV. Egli, prima di partire per la Spagna, affidò la reggenza al ministro Bernardo Tanucci in modo da tenere saldamente in pugno anche la politica del Regno partenopeo. Con la partenza del Re iniziò la ripresa massonica anche perché Tanucci, sebbene non nutrisse simpatia per la “fratellanza”, lasciava ampi margini d’azione considerando la Massoneria una moda d’oltralpe, forse pericolosa per la Chiesa cattolica, ma non certo per lo Stato, valutando, anche, che molti aristocratici militavano nella setta. Sappiamo con certezza che nel 1763 la Gran Loggia d’Olanda rilasciò una patente alla Loggia “Gli Zelanti” di Napoli e che nel medesimo periodo la Gran Loggia d’Inghilterra, mentre era Gran Maestro Lord Blancy, nominò un Provincial Grand Mastet for Italy nella persona di Nicola Manuzzi napoletano. Nel 1768 la medesima Gran Loggia riconobbe la “Perfect Union Lodge” assegnandogli il n° 433 e nel 1769 la “Well Chosen Lodge” con il n° 444, della quale era Maestro Venerabile S. A. Francesco d’Aquino, Principe di Caramanico. Intanto, sempre nel 1763, una “Madre Loggia Scozzese” di Marsiglia concesse una patente alla Loggia palermitana “San Giovanni di Scozia” e nel 1765 la medesima Loggia ottenne “la suprema facoltà di costituire Logge nell’Oriente delle due Sicilie”. Nel 1767 la bella Maria Carolina, figlia di Maria Teresa d’Austria e di Francesco I di Lorena, sposa Ferdinando IV di Borbone. Il matrimonio serviva a legare, gradualmente, alla politica austriaca il Regno di Napoli, affrancando Ferdinando IV dall’influenza del Sovrano spagnolo che continuava, da lontano, a governare tramite l’astuto ministro Tanucci. L’arrivo della Regina a Napoli coincise con una nuova primavera massonica poiché «nelle logge si raccoglieva la nobiltà partenopea avversa al ministro toscano, nelle logge, più che altrove, si faceva sentire lo spirito dei tempi mutati, non disgiunto dalla frivolezza salottiera, così cara alla Regina e così avversata dal vecchio Re di Spagna». Nel 1770 per un accordo tra la Gran Loggia d’Olanda e quella d’Inghilterra tutte le logge del Regno di Napoli passavano sotto giurisdizione inglese e da Londra direttamente venne nominato Provincial Grand Master for the Kingdom of Naples, don Cesare Pignatelli, duca della Rocca e di San Demetrio. La decisione della Gran Loggia d’Inghilterra di incamerare il Regno di Napoli come “provincia” non favorisce certo l’attuazione dei piani della Regina e dell’Austria che individuavano nelle Logge una “forza politica autonoma” per realizzare una politica filoaustriaca e liberarsi del ministro Tanucci fiduciario del vecchio re di Spagna. A dare corpo al disegno austriaco fu S. A. d’Aquino, Principe di Caramanico, ufficiale dei Liparoti, favorito della Regina, in seguito nominato Viceré di Sicilia, già Maestro Venerabile di una Loggia inglese. Nel 1733 il principe Caramanico, convocati i fratelli piu’ rappresentativi, ritenendo sconveniente che “la libera nazione napoletana” dipendesse da Londra, con un colpo di mano, staccò dalla Gran Loggia d’Inghilterra, con il consenso della maggioranza dei fratelli, la Loggia “Gli Zelanti” e diede vita alla Gran Loggia Nazionale. Gran Maestro Nazionale fu eletto il Principe Caramanico; Deputato G.M. Giovanni Gironda, Principe di Cannito, 1° Gran Sorvegliante; Diego Naselli dei Principi d’Aragona; 2° Gran Sorvegliante; Eugenio di Sora; Gran Segretario: Felice Lioy. Tutto questo avviene, è utile sottolinearlo, mentre a Napoli s’insedia come ambasciatore imperiale il conte Josef Wilczek, esponente della Massoneria Austriaca. Non tutti però aderirono alla Gran Loggia Nazionale. Infatti, rimasero fedeli agli inglesi: la Loggia “Perfect Union” n° 433, la “Well Chosen Lodge” n°444, il Gran Maestro Provinciale Cesare Pignatelli Duca della Rocca e San Demetrio, S.A. Giuseppe Medici, Principe di Ottajano e molti altri. La Gran Loggia Nazionale poteva contare su tre logge già esistenti a Napoli: “La Stella”; “Gli Zelanti” e “la Vittoria”, e su tre logge fondate con bolla della Gran Loggia stessa: “La pace”, “L’uguaglianza” e “L’Amicizia”, su alcune logge a Palermo, e su logge a Messina, a Catania, a Caltagirone, in Puglia ed in Calabria. La Gran Loggia Nazionale aveva un carattere mondano e politico, allo stesso tempo convivevano lo spirito filoaustriaco ed antispagnolo della nobiltà della corte della Regina e lo spirito riformatore rappresentato da intellettuali e borghesi, come l’avvocato Lioy, il grecista Baffi, il prete scienziato Nicola Pacifico, Mario Pagano, Gaetano Filangeri ed altri. Il carattere innovativo delle logge napoletane tutte consistevano nell’affiancare agli antichi interessi umanistici ed esoterici, occultistici, un nuovo interesse: quello politico che si concretizzava in un sentimento filoaustriaco ed antiborbonico non privo di venature progressiste. Non è invece possibile stabilire quanto la Libera Muratoria partenopea fosse manipolata da certi ambienti di corte e quanto, invece, fosse una essa stessa portatrice di nuove istanze politico-sociali. La fioritura di nuove logge era, certamente, causata da contrasti ed ambizioni personali di aristocratici, legati al proprio prestigio e di morale disinvolta, ma era altresì testimonianza e indizio di elaborazione di un libero pensiero da parte di scienziati, uomini di legge, politici ed intellettuali borghesi di fine intelletto e di specchiata moralità. Dunque, accanto alla Gran Loggia Nazionale resta operante La Gran Loggia Provinciale Inglese, ma si forma anche una Loggia mista. Giuseppe Medici, principe di Ottajano, nel 1774 si stacca dalla Gran Loggia Inglese e su patente costitutiva ottenuta dal Duca di Lussemburgo, Grande Amministratore di tutte le logge di Francia, fonda una loggia intitolata “San Giovanni del segreto e della perfetta amicizia”, nella quale furono ammesse non senza scandalo, anche le donne. Tra le componenti di questa Loggia, oltre la moglie del Principe, si annoveravano la marchesa di San Marco, favorita della Regina, una madama di Belsinoir, l’attrice Antonia Bernasconi e, forse, la stessa Regina Maria Carolina. Sebbene non vi sia alcun documento che attesti l’appartenenza alla Massoneria della Regina, tuttavia le voci circolanti erano suffragate da testimoni degni di fede: l’astronomo Lalande; l’abate Barruel, scrittore antimassone, il Principe di Canosa ed infine, il cantore ufficiale della Libera Muratoria napoletana, il calabrese abate Antonio Jerocordes che scrisse: «Venne al Tempio l’augusta Regina/e ci disse i miei figli cantate./ Ma la legge, ma il rito serbate,/ma si accresca del soglio l’onor./Io vi salvo dall’alta ruina,/io distruggo le frodi, l’inganno,/io vi tolgo dal petto l’affanno,/io vi rendo la pace del cor». Si racconta, altresì che la “sorella” «Antonia Bernasconi, prima donna del San Carlo, cantando una sera, sul palcoscenico di quel teatro, salutò il pubblico con il segno di apprendista accettato Libero Muratore, riscotendo a scena aperta grandi applausi». E per completare il panorama massonico, sappiamo che a Napoli vi era anche una loggia mista di rito egiziano, fondata da Giuseppe Balsamo, cosiddetto Conte di Cagliostro, amico del Cavalier d’Aquino, fratello del Principe Caramanico. L’incontrollata proliferazione di logge tra il 1770 e il 1775 mise in allarme non solo il clero, ma soprattutto il Re di Spagna e il ministro Tanucci, suo alter ego a Napoli. Il Re di Spagna fece pressioni fortissime presso il figlio Ferdinando IV perché stroncasse la “satanica combriccola” ed il Tanucci sperava che un nuovo contrasto tra il Sovrano e la Massoneria lo aiutasse a liberarsi dai cortigiani filoaustriaci. Il 12 settembre 1775, Ferdinando IV con un Editto, rinnovò l’ostracismo contro la setta, ripetendo la condanna del ‘51. Il proclama venne accolto con indiffercnza e solo pochissimi affiliati si presentarono ad abiurare - sembra fossero 24 su 200 - purtroppo tra questi vi fu anche il Gran Maestro della Gran Loggia Nazionale, prontamente sostituito da Don Diego Naselli, Principe d’Aragona. Gli altri maestri venerabili rimasero ai loro posti e le riunioni massoniche continuarono in forma privata, protette dalla inviolabilità delle mura delle case patrizie. Il ministro Tanucci, considerato il risultato ottenuto dal Decreto e spinto dal vecchio Re di Spagna, decise di effettuare un’azione dimostrativa che fosse di chiaro monito ai nobili, ma che a pagarne le conseguenze, come al solito, fossero i borghesi. Così ordinò al Caporota Gennaro Palliante, uomo corrotto e di pochi scrupoli, di irrompere in una riunione massonica e di arrestare i trasgressori della legge, raccomandandosi, però, di evitare ai nobili l’onta dell’arresto. Palliante cercò di raggiungere il risultato richiestogli, ma non vi riuscì. Il capo-sbirri pensò, allora, di escogitare una trappola per cogliere “in flagrante crimine” ed arrestare alcuni massoni borghesi e soddisfare cosi le attese del ministro Tanucci. Palliante, assoldato un certo Giovanni Rho, libero muratore di una loggia irregolare, paggio disoccupato di mestiere, gli propose di inventarsi una riunione per l’ammissione di un nuovo fratello un certo Alberto Letwizki, polacco, cameriere, anche lui al soldo e rassicurato con una promessa di immunità e un premio di 200 ducati. La riunione venne organizzata dal “fratello” Rho in una villa alle porte di Napoli il 2 marzo 1776 e, non si sa come, vennero coinvolti alcuni onesti massoni regolari appartenenti ad alcune logge inglesi come il medico svizzero Brutschy, il medico Giacinto Benè, il tedesco Francesco Mayer medico del Principe Filippo, fratello del re, il matematico Felice Piccinini ed il grecista calabrese Pasquale Baffi. Mentre tutti si trovavano riuniti, escluso Giovanni Rho, il capo-sbirri Palliante, con alcuni poliziotti, irruppe nei locali ed al grido “viva il Re”, arrestò i presenti. II Palliante annunciò la buona novella al ministro Tanucci, il quale a sua volta recò il trionfale annuncio a Re Ferdinando IV contentissimo di avere dato una lezione esemplare e definitiva ai liberi muratori ed in modo particolare agli aristocratici senza però comprometterli. Il ministro Tanucci in una lettera al Re di Spagna, suo vero padrone, così commentava l’accaduto: «Il Re (Ferdinando IV) alla prima notizia che gli umiliai, del fatto se ne rallegrò infinitamente; oggi poi mi ha detto che è stato opportuno che il fatto era accaduto in persone di poco conto. Perché li Cavalieri rei si guardassero dalle riunioni e non potranno essere sorpresi.» I massoni caduti nella retata furono poi deferiti alla Giunta di Stato con l’imputazione di lesa maestà, reato che poteva comportare anche la pena di morte. Il Re e Tanucci pensarono di avere vinto ormai la partita, ma la situazione si complicò notevolmente perché la Regina e i magistrati subodorarono l’inganno che era stato commesso dal Palliante mentre personaggi influenti e d’opinione pubblica s’indignavano. I massoni in carcere non vennero reputati rei, ma piuttosto perseguitati e la stessa regina Maria Carolina fece pressioni sul debole Re Ferdinando IV perché li liberasse. Anche la cognata del re Maria Cristina ed il marito, il duca Alberto di Sassonia, figlio del re di Polonia, massone, di passaggio a Napoli in quei giorni, difesero apertamente i “fratelli perseguitati”, costretti in vincoli nelle segrete napoletane. Nel giugno del 1776 giunse a Napoli la duchessa di Cartey moglie di Luigi Filippo di Orleans, Gran Maestro della Gran Loggia di Francia ed ella stessa Gran Maestra delle logge femminili o di adozione. La duchessa perorò con passione la causa del “fratelli” in carcere, mentre vennero messe in circolazione varie copie di un libello anonimo, attribuito all’avvocato Felice Lioy, noto massone, che formulava una violenta accusa sull’operato del capo-sbirri Palliante e difendeva coraggiosamente gli arrestati e la Massoneria in genere considerata come associazione di uomini colti e di filantropi. La svolta definitiva del processo si ebbe verso la fine del 1776 quando Ferdinando IV, spinto dalle pressioni filomassoniche provenienti da ogni parte, licenziò il Tanucci e nominò ministro il marchese Sambuca, favorevole ai Liberi Muratori. Difatti, poco dopo gli incarcerati furono rimessi in libertà e s’innalzò un coro di lodi all’opera della Regina Maria Carolina; a Parigi, nell’aprile del 1777 gli fu intitolata una loggia, e l’abate Jerocades scrisse: «Se alla guerra, se all’aspra tempesta /già succede la pace e la calma; /Carolina riporta la palma, /che dell’empio sconfisse il furor». Il capo-sbirri Gennaro Palliante, dopo un processo con vicende alterne, venne graziato dal sovrano e andò in pensione, i massoni arrestati furono reintegrati nei loro posti, il polacco Letwiski morì misteriosamente, forse avvelenato, nel 1777. Finiva così la seconda repressione massonica partenopea ed ancora una volta a spese della borghesia: un avvocato, un professore di greco, qualche militare e qualche commerciante. «Capi espiatori certamente, ma anche esponenti di quel ceto borghese che nelle logge vede un modello di vita democratica determinata dalla uguaglianza di tutti gli associati, dalla eleggibilità e dalla temporaneità delle cariche». La libera muratoria diventa il veicolo delle idee antifeudali ed antiassolutistiche, aldilà della ritualità e delle solennità mondane nelle logge si alimenta uno spirito nuovo destinato a fare della Massoneria un partito progressista. Sebbene gli Illuministi, i riformatori operino fuori della Massoneria, tuttavia sono le logge a diffondere le loro idee ed ad organizzare un partito in lotta contro i privilegi della Chiesa e le strutture feudali. Tornando adesso alla Libera Muratoria nel Regno di Napoli, abbiamo già detto che dopo l’editto d’interdizione emanato da Ferdinando IV nel 1775, II Gran Maestro della Gran Loggia Nazionale, il principe di Caramanico, abiurò davanti alle autorità competenti, ma abbiamo motivo di credere che la sua apostasia fosse un fatto formale e politico, poiché il suo nome riaffiora in un elenco di Liberi Muratori siciliani nel 1711, periodo in cui era Viceré in Sicilia. In ogni modo dopo solo quattro mesi la Gran Loggia Nazionale si ricompose ed il 24 giugno del 1776 venne eletto Gran Maestro Don Diego Naselli dei Principi d’Aragona; suo deputato, l’abate Olivetano Kiliano Caracciolo, odiato dagli ecclesiastici, ma amato dalla Regina. Diego Naselli fu il classico rappresentante della aristocrazia napoletana colta e curiosa, nutriva aspirazioni spiritualiste e coltivava gli studi ermetici, fu molto interessato al sistema degli Alti Gradi. Ben presto Naselli e la maggior parte dei Grandi Ufficiali della sua Gran Loggia aderirono al sistema della Stretta Osservanza eseguendo così il distacco dalle logge inglesi e di conseguenza dalla Gran Loggia di Londra. L’adesione alla Stretta Osservanza venne sollecitata dal Barone vonEyben, diplomatico e rappresentante del Re di Danimarca a Napoli. A sollecitare l’adesione del Naselli fu certamente anche la Regina che approvava l’adesione ad un organismo dominato da elementi tedeschi. Il mito portante dell’Ordine della Stretta Osservanza era quello dei cavalieri templari. I tedeschi aggiunsero anche un collegamento dei cavalieri templari con i Canonici del Santo Sepolcro che a loro volta conservavano i segreti degli Esseni. Secondo questa poco credibile leggenda, nata nel sec. XVIII l’Ordine dei Templari si sarebbe perpetuato in seno alla Massoneria, di cui i cavalieri costituiscono l’ordine interno e dirigente, ignoto agli stessi affiliati. La leggenda riporta l’elenco dei Gran Maestri che clandestinamente si sarebbero susseguiti per 250 anni, conservando e trasmettendo i segreti dell’Ordine. Lo scopo del sistema era la ricostituzione dell’antico Ordine Templare ed il riacquisto delle antiche ricchezze Il fratello veniva armato “cavaliere”, con un rituale in lingua latina, scopiazzato dal culto cattolico. La Stretta Osservanza faceva capo al Duca Ferdinando di Brunswick e Lunenburg, cognato del Re di Prussica Federico II, di religione luterana. L’adesione della Gran Loggia Nazionale alla Stretta Osservanza era ben vista politicamente dalla Regina che considerava rafforzato il partito filoaustriaco, soddisfaceva le smanie dell’aristocrazia desiderosa di mistero e di novità ed aveva minore opposizione nella Chiesa Cattolica. Anzi, lo spiritualismo religioso che «animava la Massoneria Templare, con i suoi riti scimmiottanti quelli della Chiesa romana, con i suoi miti che per un verso o l’altro si rifacevano al medioevo cristiano, non senza precisi riferimenti a Roma, rappresentavano un’ottima premessa per battere il protestantesimo razionalista ed offrire un terreno d’incontro, tra spiritualisti evangelici e cattolici in cui quest’ultimi, con la loro ricca tradizione culturale avrebbero finito per prevalere. In quanto all’ermetismo occultista, coltivato comunque da piccoli nuclei d’iniziati... solo in apparenza sconfinava nell’eresia. In fondo, fino ai tempi di Alberto Magno e di san Tommaso d’Aquino, alchimia e magia, evocazione di spiriti benigni ed esorcizzazione di quelli maligni, avevano trovato un parziale diritto di cittadinanza anche in seno alla Chiesa Cattolica». Ben altra cosa era la Libera Muratoria Inglese che si presentava con un semplice sistema trigradale, che utilizzava un rituale essenziale e riuniva nobili, borghesi e militari e che veniva considerata politicamente e socialmente pericolosa per l’umanitarismo egualitarista, per le idee liberali e progressiste derivanti dal protestantesimo razionalista. La Massoneria Inglese era molto attiva e sorgevano logge un poco ovunque per tutto il Regno di Napoli. Continuando nella descrizione della geografia massonica del Regno di Napoli, procederemo con un sommario di quest’ultimo decennio che meriterebbe una trattazione più puntuale specialmente per gli eventi riguardanti le logge legati agli Alti Gradi della Stretta Osservanza, riformata dopo il Convento di Wilhelmsbad del 16 luglio 1782: molte notizie che riferirò sono, infatti, ricavate dall’epistolario e dagli scritti del brillante teologo luterano Friederich Munter, inviato in Italia dal Duca di Brunswick per ristrutturare e diffondere gli altri gradi. Sappiamo che in Calabria esistevano diverse logge: a Reggio Calabria, a Troppa, a Filadelfia, a Maida, a Catanzaro. Probabilmente queste logge furono fondate tra il 1773 e il 1883 dall’abate Jerocardes. Munter riferisce che «a Reggio Calabria c’era una loggia di costituzione inglese, i fratelli tenevano le loro agapi in un’osteria; sul loro conto si mormorava che fossero sodomiti e l’arcivescovo faceva violenti prediche contro di loro» .Munter a Reggio conobbe Agamennone Spanò, morto per mano del boia borbonico nel 1789, e Giuseppe Zurlo che scampato alla Rivoluzione fece una brillante carriera politica sotto Murat e partecipò ai moti del 1820. Fu Zurlo a mettere in contatto Munter con Domenico Cinilo, con Mario Pagano, con Gaetano Filangeri e con Donato Tommasi. Anche la loggia di Tropea, fondata ad interim con patente marsigliese, passò a far parte della Gran Loggia Provinciale Inglese. Delle altre logge calabresi non si sa nulla aldilà della loro esistenza. A Messina, nel 1780, esistevano due logge: la prima, esistente fin dal 1776, patentata dalla Gran Loggia Nazionale di Napoli, aveva come titolo “La Loggia dei Costanti”, ma scomparve, non si sa perché, nel 1782; nel 1778 sorse un’altra loggia, di cui non conosciamo il titolo, che aderì al sistema inglese. Anche W. Goethe parla di una loggia aperta nel suo “Viaggio in Italia”. A Palermo vi erano due logge: la prima era la vecchia loggia “San Giovanni di Scozia”, che dopo il 1776 aveva aderito al Regime Rettificato di Lione, seguendo l’esempio della Gran Loggia Nazionale; l’altra, invece, era nata con patente del Gran Maestro Provinciale del sistema inglese Cesare Pignatelli. Di questa loggia inglese faceva parte uno dei più colti aristocratici napoletani, il marchese Corrado Bajada, il giurista e letterato Giovanbattista De Stefano, il poeta Antonio Lucchesi dei principi di Campofranco, il poeta Giovanni Meli e diversi frati benedettini e domenicani. A Siracusa c’era stata un loggia fondata dal Principe Carlo di Lorena, ma in questo periodo aveva cessato ogni attività e vi erano solo fratelli sparsi. A Catania, invece, vi era una loggia molto efficiente, malgrado le persecuzioni del vescovo ed era diretta dal vecchio Principe Ignazio Paternò noto mecenate ed amato da tutti i fratelli per la sua gcntilczza. Dalla “Noticen für Geschichte” apprendiamo, inoltre, che in Sicilia ed a Napoli esisteva una società segreta, concorrente della massoneria chiamata “Gli Zappatori”. Questa società aveva come scopo quello di infiltrarsi nell’Ordine Massonico per poi tradirlo, rendendolo ridicolo e svelarne i segreti. Il loro simbolo era un albero presso il quale giaceva una scure ed un massone che correva a gambe levate. Nella loro società venivano ammesse anche le donne ed il loro capo era un certo Ignazio Wirtz, ufficiale di un reggimento, ex massone. Gli anni ottanta del diciottesimo secolo segnano un nuovo declino della Libera Muratoria nel Regno di Napoli, questa volta dovuto soprattutto a cause interne. Forse questa crisi era latente: la Gran Loggia Nazionale aderendo alla massoneria cavalleresca aveva in un certo qual modo segnato il suo destino, perché le nuove generazioni avevano istanze diverse, meno mistiche, meno spiritualistiche, più coerenti e politiche. Mentre le logge inglesi crescevano e si dilatavano e stavano ottenendo da Londra il permesso di erigere una Gran Loggia delle Due Sicilie. Tuttavia, anche queste logge erano in crisi perché depauperate dalla aristocrazia avevano poco peso politico. Ma la verità era che per tutta la Massoneria europea sembrava fosse giunta l’ora della crisi. In Germania la Massoneria veniva attaccata da “forze reazionarie, cattoliche ed occultistiche”. Lo stesso Imperatore d’Austria dubitava che la Libera Muratoria potesse essergli utile per i suoi fini politici. Iniziava a levarsi il vento della Rivoluzione, ed i sovrani nutrivano sospetti verso tutto e tutti. Di lì a poco a Napoli sarà pubblicato il terzo editto contro le società segrete, sicché molti liberi muratori entrarono in clandestinità dando vita a gruppi politici segreti. «Evidentemente la crisi della Massoneria non era crisi di sistemi o diritti, ma era qualcosa di ben più profondo. Ci si accorgeva ormai da parte degli stessi “fratelli” spiritualisti che il sorgere di una spiritualità non poteva essere opera di una organizzazione massiccia come la Massoneria, ma doveva essere frutto di opera individuale e di piccoli gruppi esoterici formati da eletti». Nel lento progredire dell’Istituzione accendeva speranze nei massoni razionalisti i quali ormai avevano capito che occorreva ricorrere alla lotta politica aperta, sensibilizzare più vasti ceti sociali per vedere concretizzarsi le aspirazioni costituzionali e gli ideali liberali. da www.esoterismografico.blogspot.com

Εκκλησία του Αγίου Νικολάου στο Προάστιο Από την είσοδο στο Καλαμίτσι, τον κύριο δρόμο μπαίνει στο χωριό με το μεγαλύτερο καφενείο στα δεξιά σας και ένα μίνι μάρκετ στα αριστερά. Ακριβώς την επόμενη στροφή, ο δρόμος διευρύνεται σε μια μικρή πλατεία στο κέντρο της οποίας είναι η εκκλησία του Αγίου Νικολάου. Ένας από τους λίγους τυχερούς, αυτή η εκκλησία έχει απολαύσει μια πρόσφατη αποκατάσταση, αποκαλύπτοντας Μεσοβυζαντινή cloisonné πλινθοδομή του στο ανατολικό άκρο της εκκλησίας (ήταν κάποτε καλύπτεται πλήρως με την εξωτερική γύψο). Η προσθήκη ενός εκτεταμένου νάρθηκας διενεργηθεί πιθανώς από τον 16ο αιώνα και το βενετσιάνικο εμπνευσμένη καμπαναριό είναι ίσως στις αρχές του 18ου αιώνα. Μια επιγραφή αναφέρει ότι ήταν επισκευάστηκε 1789. Όπως είναι χαρακτηριστικό της Μάνης, υπάρχουν πολλά λαογραφικά γλυπτά σε αυτό. ΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΣΤΟ ΠΡΟΑΣΤΙΟ του 16 ου αιώνα. Μια επιγραφή αναφέρει ότι επισκευάστηκε 1789. Από το Κουτήφαρη ο Αναγνώστης Σελεμπερδάκης τοιχογραφεί το 1750 το ναό Αγίου Νικολάου Πραστείου

Our optional hand-made, Teak Wood Magnetic Hanger makes this a perfect, one-stop solution for a complete gift or an expertly-made piece of wall art for your home or office! From Philip Lee Phillips' A list of maps of America. 1901. Oriented with north toward the upper right. Relief shown by shading and hachures. LC Maps of North America, 1750-1789, A masterfully printed, museum-grade reproduction of an historical work. We using the finest available professional photo printer with archival inks and heavy, museum-grade, matte acid-free paper. Fits in a standard, widely available frame size or ready to simply tack onto a wall. Historic maps are expertly restored, eliminating distracting imperfections while preserving the minor flaws and marks that give these old charts character, while photographs and drawings are gently retouched and enhanced to look their best. Shipped within one business day of your order, rolled in a rigid mailing tube. Your satisfaction with your print is unconditionally guaranteed. Custom sizes available up to 24"X36". All custom size prints $48.00.

Monument du Costume Physique et Moral de la fin du Dix-huitième siècle Monument du Costume Physique et Moral de la fin du Dix-huitième siècle - французский костюм и нравы в конце 18 века. Sigmund Freudenberger- 12 гравюр и Jean Michel Moreau le jeune- остальные. У меня был пост о книге:…

This is a follow-up to The Devoted Classicist post of August 11, 2011, that profiled a brief history of the Nissim de Camondo Museum in Paris and presented an architectural survey of its principal rooms. Here we have some highlights of the collection, all previously comprising the furnishings in the home of the Count de Camondo that is now a museum. Although most of the furnishings belong to either the final phase of the Louis XV period, the transitional style, or to the Louis XVI period, a pair of encoignures (corner cabinets) on the landings of the grand staircase is a notable exception. They are attributed to Bernard Van Risen, a Parisian master of Dutch extraction. The door panels of Japanese black and gold lacquer were probably part of a folding screen and the rest of it of vernis Martin lacquer to match, highlighted with mounts of chased and gilt bronze. A much-admired circa 1760 table en cabaret (drinks table) is topped with a Sevres soft-paste porcelain top, the table is finished with vernis Martin lacquer decoration that originally matched the porcelain but has now yellowed with time. It is attributed to a collaboration between marchand mercier Poirier and Roger Vandercruse, who stamped his work RVLC. The marchand mercier, the merchant of merchandise, played a very important role in 18th century decoration. Working outside the control of the powerful guild system that restricted craftsmen to working only with the one material with which they had apprenticed, these shopkeepers acted as general contractors, able to have Chinese porcelains mounted with gilt bronze handles and stands, and to have Japanese lacquer panels or Sevres plaques incorporated into furniture. Simon-Phillipe Poirier is credited with introducing furniture such as this with mounted Sevres elements. Purchased in 1934 from the rue Royale dealer Bensimon, it was one of the count's last acquisitions. The circa 1780 bureau a cylindre (roll-top desk) by Claude-Charles Saunier in the Grand Bureau is typical of the Louis XVI style. It is made of oak with veneer panels of flame grain mahogany and ornamented with chased and gilt bronze mounts.  After the 1765 discovery of limousin kaolin at Saint-Yrieix, France was able to produce hard-paste porcelain, such as this garniture by Niderviller consisting of a clock and a pair of vases, circa 1785  This very unusual table en chiffoniere was made by Jean-Henri Riesener and delivered in 1788 for the cabinet interieur of Queen Marie-Antoinette at Saint-Cloud. Although a trough-shaped top with a high edge indicates its use as a sewing table, the drawer with a leather lid and a silver-plated pen holder also makes it a writing table. The ebeniste Adam Weisweiler became a master in 1778 and was a favored supplier of the French and English aristocracy. Rather than using marquetry for decoration, gilt bronze was usually enmployed, as seen in this dessert console. The marble shelves are backed by mirror and the piece is set against a shallow mirrored niche in the Dining Room. The leather desk armchair by Jean-Rene Nadal l'Aine was delivered in 1775 for the cabinet interieur of Count d'Artois at Versailles. (Louis XVI's younger brother, born 1757, survived the Revolution to become Charles X in 1824). The pair of voyeuses (conversation chairs) in the Grand Bureau were part of a set of four that were commissioned from Jean-Baptiste Claude Sene for the Salon Turc, the game room of the king's sister Madame Elisabeth, in her small Chateau de Montreuil in Versailles. The grey and white rechampi finish has survived, but the original fabric, with a design of flowers and palm trees on a white ground, has not. Although the maker of the clock in the count's room is not known, it is a famous model with both Marie-Antoinette and Count d'Artois owning copies. Known as a clock a l'oiseau (with a dead bird), circa 1780, of chased and gilt bronze, white and blue marble, it is notable for the hands coverd in diamonds. The exception gilt bronze chandelier in the Grand Salon is attributed to Francois Remond, a favorite supplier of both Marie-Antoinette and the Count d'Artois. Believed to have originated from the Royal Household, Napolean presented it to the Arch-Chancellor of the Empire for his Parisian residence in 1808. Little is known of the three-legged center table in the Grand Salon bought from Seligmann in 1900. Made of chased and gilt bronze with Sarancolin marble, it dates from the end of the 18th century. A detail of one of the three griffins on the base is shown in the first image. A pair of circa 1780 vases carved from petrified wood and entwined with chased gilt bronze serpents decorated the cabinet interieurs (most private rooms) of Marie-Antoinette. In 1789, at the beginning of the Revolution, the queen entrusted her collections of precious objects to Dominique Daguerre, the marchand mercier who had been in partnership with Simon-Phillipe Poirer before assuming the business. (In 1778, Daguerre had moved to London where he was responsible for Carlton House and Brighton Pavilion decoration). In 1793, shortly after the execution of Marie-Antoinette, the whole lot was returned to the Nation. The Directoire put these vases up for sale, with some other objects, in 1798. And they were known to be sold again in 1841 before joining Count de Camondo's collection. The silver tureen and try commissioned by Catherine II for Gregory Orloff, 1770/71, was made by Jacques-Nicolas Roettiers de La Tour. The Soviet government dispersed the magnificent vestiges of the Russian court in the late 1920s and the Count de Camondo was able to acquire several pieces from the same French-made service. A two-handled milk goblet and its saucer, dating from 1753, are a remarkable example of Manufacture de Vincennes, founded in 1738 to compete with Meissen. In 1756, the manufacture moved to Sevres, where it remains today. This detail shows the Manufacture de la Savonnerie carpet, circa 1740, in the Grand Salon. Part of the set of ninety three commissioned by Louis XIV for the Grande Galerie of the Louvre, this one, the fiftieth of the series, represents the "Allegory of Air" with four heads representing the winds blowing into trumpets. The folding screen was an important element in 18th century interior decoration, deflecting drafts and making large rooms more cozy. This Manufacture de la Savonnerie folding screen of six panels, circa 1735-1740, was made in the older style with tapestry on both faces. Later screens had crimson cloth on the obverse. The "Bust of a Black Woman" presented in the Dining Room was acquired in 1932. About 1781, Houdon was commissioned to create a fountain for Folie Monceau representing a black woman, executed in lead, pouring water on the shoulders of a bather of white marble. During the revolution, the figures were lost, with the bather eventually being acquired by the Metropolitan Museum in New York. Houdon had kept a plaster bust of the black woman, however, and later used it in an allegory celebrating the emancipation of the black slaves. This patinated bronze bust bears the inscription that it was cast by Thomire after Houdon. "The Shepardess in Love" is one in a series of seven oil on canvas panels and two overdoor panels by Jean-Baptist Huet purchased by Count de Camondo in 1900. Painted in the second half of the 18th century, the lot came from the Chateau of Benguet, near Mont-de-Marsan. A third overdoor panel, dated 1776, was acquired in 1927, but nothing is known of its provenance. Bronze played an increasingly important role in furniture in the last third of the 18th century as evidenced by this silver-plated and gilt bronze console with green Egyptian marble. Designed by Victor-Louis, it was delivered to the royal palace of Warsaw in 1766. The footstool, circa 1780, was made by Georges Jacob. The small genre oil painting "Bad Tidings", 1740, by Jean-Baptist-Marie Pierre reflects the love that the Count de Camondo had for the 185h century decorative arts and the representation of the touching reality of everyday life. Most of the factual information and all the photos presented in this essay come from the 1991 book The Nissim De Camondo Museum available through The Devoted Classicist Library here.

Автор - ЯННА_КОТ . Это цитата этого сообщения Jean-tienne Liotard (Swiss, 1702-1789) …

Jean Etienne Liotard, 1758/61

I’ve collected over 24 lists of “Most Important People”, “Most Important Historical Figures”, “Most Influential People” or “People Who Changed the Wo…

"'Domani al sorgere del sole le vostre teste cadranno nel paniere!' 'E se è nuvolo?'" ("I due sanculotti") I sanculotti erano coloro che non portavano le culottes, tipici pantaloni sotto il ginocchio indossati dalla nobiltà e dall'alta borghesia durante l'Ancien Régime; il nome deriva dal termine francese 'sans-culottes' e durante la Rivoluzione Francese veniva usato per identificare i patrioti, ovvero i partigiani più radicali durante la rivoluzione, soprattutto parigini. Questi patrioti erano soprattutto piccoli commercianti, impiegati, artigiani (come tappezzieri, mobilieri, tipografi), operai, braccianti che videro la Rivoluzione conferire una nuova dignità al proprio mestiere. Essi adottarono un abbigliamento appositamente differente per potersi distinguere dalle classi agiate e così evidenziare gli obiettivi politici che li distanziavano dai contro-rivoluzionari e dai sostenitori moderati della Rivoluzione. Erano soliti indossare pantaloni e gonne spesso a strisce tricolori, camicia e gilet o una giacca corta con ampi bottoni (la carmagnola), gli zoccoli e il berretto frigio, a simboleggiare la loro condizione di grandi lavoratori, che più in avanti verrà sostituito dalla feluca. Oltre a contrapporsi esteticamente a clero e nobiltà, abituata a calzoni corti e calze di seta, vi si differenziavano facendo largo uso del "tu" e dell'appellativo di "cittadino", e usavano storpiare i propri nomi come 'Bruto', 'Gracco', 'Leroy', 'Laloi' ecc., ed erano soliti riunirsi nelle assemblee di sezione o nei club, dove facevano valere ed organizzavano le loro idee politiche. Furono loro a conquistare la Bastiglia nel 1789 e persero il proprio ruolo politico ed i loro poteri, con la caduta di Robespierre nel 1794.

.css-1sgivba{display:-webkit-box;display:-webkit-flex;display:-ms-flexbox;display:flex;-webkit-align-items:center;-webkit-box-align:center;-ms-flex-align:center;align-items:center;-webkit-flex-direction:row;-ms-flex-direction:row;flex-direction:row;gap:0.5rem;margin-bottom:var(--chakra-space-2);} .css-cosgki{font-size:16px;font-weight:var(--chakra-fontWeights-bold);} Product Type: Giclee Print Print Size: 9" x 12" Finished Size: 9" x 12" .css-1336n79{display:-webkit-box;display:-webkit-flex;display:-ms-flexbox;display:flex;-webkit-align-items:center;-webkit-box-align:center;-ms-flex-align:center;align-items:center;-webkit-flex-direction:row;-ms-flex-direction:row;flex-direction:row;gap:0.5rem;margin-top:var(--chakra-space-8);margin-bottom:var(--chakra-space-8);} Product ID: 56092896288A

An original 1750 watercolour painting, William Barrett, Satyr & Mathematician Cartouche Design.This unusual cartouche design, dated 1750, is by the English antiquary and surgeon William Barrett (1733–1789). The image is a curious hybrid of rational mathematics and opposing Dionysian sensuality. Two satyrs encircle the cartouche, punningly winged like the 'satyr' butterfly, holding 3D shapes; the figure in the centre is possibly Euclid, the Greek mathematician often referred to as the 'founder of geometry'. The composition is also a sumptuous example of fluid and scrolling rococo design, with a touch of the grotesque.Barrett is best known for his book 'The History and Antiquities of the City of Bristol', 1789, which he illustrated with copper-plate engravings and opens with a cartouche design similar in style to the present drawing.In grisaille wash on laid paper. Laid down on backing paper.All artworks come with a Certificate of Authenticity and in some cases its accompanying text or artist biography. Signed: Signed lower centre. Dated: Dated lower centre. Height: 9cm (3.5″) Width: 14.5cm (5.7″) Condition: Minor age toning as shown. There are historic hinging tape remnants to the upper corners on the verso, from previous mounting. Presented: Unframed. less

Jean-Etienne Liotards pictures, including an interesting one of a boy cutting a piece off a butter cone, highlight an interesting 1803 breakfast description. A cup of chocolate (followed by a glass of water), tea (with lumps of sugar and cream which is cold), coffee (better with hot cream) rolls and toast (with butter and salt) made a perfect breakfast for ten year old Lucy in the book Conversations d'une mère avec sa fille. (Conversations of a mother with her daughter) by J. Franceschini. Paris: 1803. excerpts below. In a previous posting on Jean-Etienne Liotard’s (1702-1789) chocolate themed watercolors, HERE chocolate served in a cup with a glass of water on the side was drawn in a couple of his paintings. Some of his breakfast and tea pictures – including a fabulous one of his son slicing butter from a cone of butter c1769 – will be interspersed with the following breakfast conversation. And I just had to include the wonderful daughter and Mrs. Liotard picture again… click for larger images. LE DÉJEUNER. THE BREAKFAST Mrs. MELVILLE. Is my breakfast ready? M O L L Y. It has been ready some time, ma'am, the water boils for the tea; the coffee and chocolate, are also before the fire, you may therefore choose. Mrs. MELVILLE. Sit down, Lucy, and take that napkin. Bring me the tea-chest. M O L L Y. Here it is, ma'am: will you have the tea-pot? Mrs. MELVILLE. Yes, go and fetch me the kettle. L U C Y. Do you only take tea, mamma? I have so good an appetite that I should prefer chocolate, if you will give me leave. Mrs. MELVILLE. With all my heart, here is the chocolate-pot, take care how you help yourself L U C Y. May I eat some toast? Mrs. MELVILLE. Just as you please, here are some rolls. Lucy, give me the sugar-bason and the sugar-tongs. L U C Y. Will you have a teaspoon? Mrs. MELVILLE. Certainly; I wish also for some butter and a salt-cellar; I do not like my bread and butter without salt. Hot cream is only good with coffee, and I do not see any cold, which is better with tea. M O L L Y. Here it is, ma'am, in this china milk-pot. Mrs. MELVILLE. Ah! It is true. Give me a knife. L U C Y. Mamma, will you permit me to drink a glass of fresh water after my chocolate? I am very thirsty. Mrs. MELVILLE. There is no danger now, but there would have been at our return from walking, for you were then very hot. L U C Y. And if I were now to take a cup of tea, would it hurt me? Mrs. MELVILLE. No certainly; at your age breakfast is one of the best meals. Take that cup, and do not pour your tea into the saucer. L U C Y. Will you give me sugar, mamma? Mrs. MELVILLE. How many lumps? L U C Y. Three or four, I like my tea very sweet. Mrs. MELVILLE. Stir it well with your spoon, or else you will have a thick sirup at the bottom of the cup. L U C Y. Mamma, when we have gentlemen, to breakfast, and particularly huntsmen, I am very uncomfortable. Mrs. MELVILLE. And why so? L U C Y. Because they eat meatpies or ham, and drink wine, the smell of which, is very disagreeable to me in the morning. Mrs. MELVILLE. In society, we must know how to bear those little inconveniences without murmuring ; and to be esteemed in it, we must endeavour to live continually for others. L U C Y. I am convinced of it, but still I like our little, neat and quiet breakfast much better. For the book with the complete conversation and the same in French, click HERE ©2013 Patricia Bixler Reber hearthcook.com